Решение от 17 апреля 2014 года №2-1524/2014

    Дело №2-1524/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего: Елгиной Е.Г.
 
    При секретаре: Ивикеевой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сарбулатова Тимура Васильевича на действия (бездействие) заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сарбулатов Т.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В..
 
    В обоснование заявленных требований указал, что незаконными действиями (бездействием) заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В. нарушены его права на получение ответа по существу обращения, на объективное, всестороннее рассмотрение.
 
    Указал, что <дата обезличена>, <дата обезличена> им в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях были поданы жалобы на незаконные действия (бездействие) ФКУ ИК -1, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по факту нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своих жалобах он просил принять меры прокурорского реагирования по выявлению и установлению допущенного нарушения ст. 3 Европейской конвенции в отношении него, выраженного в его содержании в ШИЗО более 15 суток подряд, а именно, ФКУ ИК -1- 45 суток, ФКУ ИК -10- 37 суток.
 
    Однако, в ответе от 26 февраля 2014 года №200ж -2008 заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозоров Д.В. на его жалобы дает ответ не по существу. Указывая, что меры взыскания применены законно и обоснованно, фактов нарушения в отношении него п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ не выявлено.
 
    Считает, что в ходе проверки нарушения в отношении него ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод не проверялось и не устанавливалось.
 
    В ответе заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В. на его жалобы не указано имело ли место нарушение в отношении него ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, по его жалобам он опрошен не был.
 
    В связи с чем, просит признать действия (бездействие) заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В., выраженное в предоставлении ответа не по существу, в рассмотрении жалоб с нарушением п. 3 ст. 5, п. 1,3,4 ч.1 ст. 10 ФЗ РФ от 0-2 мая 2006 года №59 признать незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение, а именно дать ответ по существу жалобы, а именно в том имело ли место быть нарушение ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если он находился в ШИЗО более 15 суток подряд (л.д. 1-2).
 
    Сарбулатов Т.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, для участия при рассмотрении гражданского дела в качестве заявителя. О рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи Сарбулатов Т.В. не просил (л.д. 120-123). Заявленные требования не связаны требования Сарбулатова Т.В. не основаны на его личном восприятии. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Лицо, чьи действия обжалуются, заместитель прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 118, 119). Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Суду предоставлены письменные возражения. Считают, что требования Сарбулатова Т.В. не основаны на законе, фактических обстоятельствах и удовлетворению не подлежат. По результатам проверки доводов жалоб Сарбулатова Т.В. от <дата обезличена> и <дата обезличена>, поступивших в прокуратуру <дата обезличена> заявителю <дата обезличена> дан мотивированный ответ по существу обращений №<номер обезличен>. в котором имеется оценка доводов обращения Сарбулатова Т.В. о нарушении его прав со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1, ИК -2 ИК-10 ГУФСИН России по <адрес обезличен> при применении к нему мер взысканий в период отбывания наказания в указанных исправительных учреждениях и разъяснен порядок его обжалования.
 
    Данный ответ не нарушает прав Сарбулатова Т.В., не создает препятствий к их реализации, не возлагает на него какой- либо незаконной обязанности не влечет привлечения его к ответственности.
 
    В ходе разрешения жалоб заявителя от <дата обезличена>, <дата обезличена> было установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России про <адрес обезличен> в связи с чем, <дата обезличена> в адрес Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено поручение о проведении опроса Сарбулатова Т.В. по месту отбывания уголовного наказания с постановкой вопросов, необходимых для разрешения его обращений, 06 и 10 февраля 2014 года Сарбулатов Т.В. был опрошен.
 
    Просит отказать в удовлетворении заявления Сарбулатова Т.В. о признании действий заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений незаконными, признании ответа №<номер обезличен> незаконным (л.д. 109-111).
 
    Заинтересованное лицо – прокуратура <адрес обезличен> представитель по доверенности от <дата обезличена> Мамыкин С.А. (л.д. 113), в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает, что ответ Сарбулатову Т.В. был дан полный, мотивированный и по существу. Сарбулатов Т.В. был опрошен в рамках поданных им жалоб. Прокуратурой при подготовку ответа были истребованы в полном объеме материалы из ФКУ ИК -1, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес обезличен> в отношении заявителя по факту его содержания в ШИЗО. Более того, в настоящей жалобе Сарбулатов Т.В. не обжалует факт помещения его в ШИЗО в период содержания в ФКУ ИК -1, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, срок обжалования указанных действий истек.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как указано с ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 02 апреля 2014) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    <дата обезличена> Сарбулатовым Т.В. на имя прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Челябинской области подано заявление, в котором он сообщает о недостатках в работе ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, а также о нарушении ст. 3 Европейской Конвенции, законов и нормативно- правовых актов должностными лицами указанного Учреждения, которые выразились в содержании его в ШИЗО более 15 суток подряд:
 
    <дата обезличена> на основании постановления начальника ФКУ ИК -10 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток;
 
    <дата обезличена> на основании постановления начальника ФКУ ИК -10 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток.
 
    <дата обезличена> на основании постановления начальника ФКУ ИК -10 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
 
    Считает, что его содержание в ШИЗО 37 суток подряд нарушает его право, гарантированное ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем считает, что действия (бездействие) администрации ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Челябинской области которое выразилось в содержании его в ШИЗО более 15 суток подряд незаконные и необоснованные.
 
    Просил принять указанную жалобу к рассмотрению, организовать прокурорскую проверку в целях обеспечения защиты его прав и законных интересов. В целях обеспечения эффективных мер прокурорского реагирования в ходе прокурорской проверки получить с него письменные объяснения по изложенным фактам. Признать незаконным, необоснованным его содержание в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Внести прокурорское представление начальнику <данные изъяты> по <адрес обезличен> впредь не допускать подобных нарушений. Просил дать письменный ответ (л.д. 33).
 
    <дата обезличена> Сарбулатовым Т.В. на имя прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по <адрес обезличен> подано заявление, в котором он сообщает о нарушении ст. 3 Европейской Конвенции и нормативно- правовых актов должностными лицами ИК-1 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, которые выразились в содержании его в ШИЗО более 15 суток подряд:
 
    <дата обезличена> на основании постановления начальника ФКУ ИК -10 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток;
 
    <дата обезличена> на основании постановления начальника ФКУ ИК -10 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
 
    <дата обезличена> на основании постановления начальника ФКУ ИК -10 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
 
    Считает, что его содержание в ШИЗО 45 суток подряд нарушает его право, гарантированное ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, считает, что действия (бездействие) администрации ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Челябинской области которое выразилось в содержании его в ШИЗО более 15 суток подряд незаконные и необоснованные.
 
    Просил принять указанную жалобу к рассмотрению. Принять меры прокурорского реагирования и организовать прокурорскую проверку в целях обеспечения защиты его прав и законных интересов. В целях обеспечения эффективных мер прокурорского реагирования в ходе прокурорской проверки получить с него письменные объяснения по изложенным фактам (л.д. 31-32).
 
    <дата обезличена> заместителем прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозоровым Д.В. на имя Сарбулатова Т.В. дан ответ №<номер обезличен> на его обращения от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.
 
    Из представленного ответа усматривается, что его довода, содержащиеся в его обращениях от <дата обезличена>, <дата обезличена> о необоснованном применении мер взыскания в период отбывания наказания, рассмотрены.
 
    Проверкой установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по <адрес обезличен> Сарбулатовым Т.В. допущено три нарушения режима содержания, за что к нему постановлениями начальника ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Челябинской области от 27 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 26 января 2012 года применялись меры взыскания в виде водворения в ШИЗО. В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Сарбулатовым Т.В. было допущено три нарушения режима содержания, за что к нему постановлениями начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области от 14 января 2011 года, 19 января 2011 года, 01 февраля 2011 ода применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
 
    Установлено, что указанные меры взыскания применялись к Сарбулатову Т.В. законно и обоснованно. Факты допущенных нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются материалами проведенных по ним проверок, в том числе объяснениями сотрудников исправительного учреждения, осужденных, являвшихся очевидцами нарушений, а также служебными материалами. Взыскания применены в соответствии с положениями ст. ст. 115,117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности Сарбулатова Т.В. и предыдущего поведения. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, не имелось. Оснований к отмене указанных взысканий не установлено. Фактов нарушения срока содержания в штрафном изоляторе предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ в отношении Сарбулатова проверкой не выявлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по обращениям Сарбулатова Т.В. не имеется. В ответе также Сарбулатову Т.В. разъяснено право на обжалование указанного ответа (л.д. 103-104).
 
    Действительно, своих заявлениях Сарбулатов Т.В. ссылается на ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ответе заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В. отсутствует ссылка на ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, указанный факт не может являться основанием для признания ответа ответ №<номер обезличен> незаконным.
 
    Из представленных из Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях документов видно, что в рамках поданных Сарбулатовым Т.В. <дата обезличена>, <дата обезличена> заявлений из ФКУ ИК -1 ГУФСИН России, ФКУ ИК -10 ГУФСИН России были истребованы документы, которые послужили основаниями для помещения Сарбулатова Т.В. в карцер в указанные им периоды, в том числе постановления о помещении в ШИЗО, объяснения, камерные карточки, характеристики, рапорта, справки по личному делу, о поощрениях и взысканиях и другое. Ссылки на указанные документы имеются в ответе заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях (л.д. 34-102).
 
    Более того, ходатайство Сарбулатова Т.В. о его опросе в рамках проводимой прокурором проверки также было удовлетворено. <дата обезличена>, <дата обезличена> с Сарбулатова Т.В. помощником магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были получены письменные объяснения (л.д. 36,37).
 
    При этом суд учитывает, что истцом не предоставлено относимых допустимых и достоверных доказательств, что водворение его в ШИЗО на основании постановлений начальников ФКУ ИК -1 ГУФСИН России, ФКУ ИК -10 ГУФСИН России являлось незаконным.
 
    В настоящем заявлении Сарбулатов Т.В. также не оспаривает постановления начальников ФКУ ИК -1 ГУФСИН России, ФКУ ИК -10 ГУФСИН России о водворении его в ШИЗО. При этом водворение Сарбулатова Т.В. в ШИЗО имело место в 2011-2012 годах, с жалобой Сарбулатов Т.В. обратился в 2014 году. Каких -либо уважительных причин пропуска срока суду не предоставлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водворение Сарбулатова Т.В, в ШИЗО на основании постановлений начальников ФКУ ИК -1 ГУФСИН России, ФКУ ИК -10 ГУФСИН России было законным и обоснованным.
 
    Суд не может признать незаконным ответ заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В. по формальным основаниям. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Сарбулатова Т.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,254 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Сарбулатова Тимура Васильевича на действия (бездействие) заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях Прозорова Д.В. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: