Решение от 10 июля 2014 года №2-1524/2014

Дело № 2-1524/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
10 июля 2014 года     г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Насоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Насоновой С.В., в котором указал, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Насоновой С.В. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с Насоновой С.В. задолженность по Договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также просит взыскать с Насоновой С.В. сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    АКБ «Банк Москвы» просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Насонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, получателем не востребована.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Насоновой С.В. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно условиям Договора, Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, что подтверждено выпиской о движении средств по счету. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически верным. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при предъявлении иска была заплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждено платежным поручением *** от <дата>. На основании изложенного, взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» с должника Насоновой С.В. подлежит уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с должника Насоновой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
 
    Взыскать с должника Насоновой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий     Е.В. Коровацкая