Решение от 21 мая 2014 года №2-1524/2014

                                                                                      № 2-1524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    21 мая 2014 г.                                                           г. Туймазы РБ
 
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
 
    при секретаре Садыковой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»)к Шарафеевой Ф.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарафеевой Ф.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <Х> руб. с уплатой № % годовых, сроком пользования кредитом № дней, полная стоимость кредита по договору составляет №% годовых и указана в графике платежей.
 
    Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщику начислены штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <Х> руб., пени на сумму просроченного основного долга №% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере №% за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ банк направил Шарафеевой Ф.У. уведомление № об изменении срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ г., которое вручено ответчику, но не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарафеевой Ф.У. по кредитному договору составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. - штрафы. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.
 
    Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Шарафеева Ф.У., извещенная о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <Х> руб. <Х> коп. сроком на № дней.
 
    Согласно п. 4.1 договора процентная ставка по кредитному договору была установлена № % годовых, полная стоимость составляет № % годовых. В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <Х> руб., платежи по уплате процентов по кредиту в размере - <Х> руб. <Х> коп., платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере <Х> руб.
 
    Заемщик Шарафеева Ф.У. приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику (п. 2.1 кредитного договора).
 
    Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <Х> руб., выпиской по лицевому счету Шарафеевой Ф.У. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Между тем, ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком получено.
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб.- штрафы.
 
    Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Шарафеевой Ф.У. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга в сумме <Х> руб. <Х> коп., процентов в размере <Х> руб. <Х> коп. и штрафа в размере <Х> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <Х> руб. <Х> коп., поскольку в кредитном договоре не предусмотрено условие о взыскании дополнительных процентов на просроченный основной долг.
 
    В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
 
    Пунктами 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.
 
    Сумма начисленных пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., пени на просроченные проценты <Х> руб. <Х> коп.
 
    Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму просроченного основного долга до <Х> руб. <Х> коп., пени на просроченные проценты до <Х> руб. <Х> коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Х> руб. <Х> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарафеевой Ф.У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шарафеевой Ф.У. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. - пени на просроченные проценты, <Х> руб.- штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                                                             В.М.Рыбакова