Решение от 03 июля 2014 года №2-1524/2014

К делу № 2-1524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    г. Ейск                                                                                       03 июля 2014 года.
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                      Коваленко А.А.
 
    при секретаре                                           Хватовой Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калугина Александра Евгеньевича к ЗАО «Связной Логистика», третье лицо – территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, о защите прав потребителей,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей путем расторжения договора купли – продажи смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple, заключенного между ЗАО «Связной Логистика» и Калугиным А.Е., взыскания с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Калугина А.Е. стоимости смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple, с учетом оплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 27 461,70 рублей, компенсации понесенных убытков в размере 11 744,03 рубля, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 24 470 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств и понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple, заключенный между ЗАО «Связной Логистика» и Калугиным А.Е., взыскав с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Калугина А.Е. стоимость смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple, с учетом оплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 36 889 рублей, компенсацию понесенных убытков в размере 2 316 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 27 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств и понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Ответчик – представитель ЗАО «Связной Логистика», а также третье лицо – представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства его представитель согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Представитель Калугина А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом внесенных уточнений.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.10.2013 года Калугин А.Е. приобрел в магазине ЗАО «Связной Логистик» сотовый телефон - смартфон SONY C6603 Xperia Z Parple IMEI № стоимостью 27 189 рублей, с использованием кредитных денежных средств (л.д.5,14,15).
 
    Однако, по истечению непродолжительного срока эксплуатации данного товара выявились его недостатки – слот зарядного устройства смартфона перестал функционировать, по факту, 20.12.2013 года Калугин А.Е. обратился в адрес ЗАО «Связной Логистика» с требованием о проведении гарантийного ремонта товара. При этом, в качестве заявленных неисправностей указано на: не заряжается, не заряжается от USB, не заряжается от СЗУ, не исправен USB- разъем, а также имеющиеся на смартфоне царапины (л.д.6).
 
    После проведения гарантийного ремонта и при проверке работы аппарата было выявлено, что на устройстве имеется повреждение слота SIM (л.д.10,11), на основании чего 03.02.2014 года Калугин А.Е. вновь обратился в адрес ЗАО «Связной Логистика» (л.д.8). Согласно технического заключения по проверке качества от 04.02.2014 года, причиной возникновения заявленной неисправности служат следы механического повреждения в области сим держателя, что является следствием нарушения условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации (л.д.9).
 
    По вышеизложенным обстоятельствам, 28.02.2014 года Калугиным А.Е. в адрес ЗАО «Связной Логистика» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 27 189 рублей и подлежащих оплате по кредитному договору процентов в размере 12 016,73 рублей в срок до 04.03.2014 года (л.д.12). В ответ на которую (претензию), Калугину А.Е. было сообщено, что обнаруженные дефекты (механические повреждения) товара являются следствием нарушения правил эксплуатации, что освобождает продавца от ответственности (л.д.13).
 
    В соответствии со ст.ст. 4,5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст.ст.14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
 
    На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного в судебном заседании факта возникновения в смартфоне SONY C6603 Xperia Z Parple, приобретенного Калугиным А.Е. в ЗАО «Связной Логистика», дефектов слот SIM после направления товара на гарантийный ремонт по поводу неисправности USB разъема телефона, поскольку при оформлении заявки на ремонт 20.12.2013 года никаких повреждений кроме царапин корпуса обнаружено не было, претензий по слоту SIM потребителем не заявлялось (л.д.6). При этом, сам сотовый телефон (смартфон) был приобретен Калугиным А.Е. с использованием кредитных денежных средств, в счет погашения кредита по состоянию на 20.06.2014 года Калугиным А.Е. было оплачено 36 889 рублей, с остатком по кредиту на указанную дату 2 316 рублей (л.д.14), что является прямыми убытками, подлежащими возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.
 
    При этом, несмотря на то, что претензия с требованием расторжения договора купли – продажи смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple и возврате уплаченных денежных средств была получена ЗАО «Связной Логистика» 28.02.2014 года (л.д.12), в предусмотренный действующим законодательством срок законные требования потребителя устранены не были, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, наделяет последнего правом требования уплаты неустойки, расчет которой приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. При этом, стоимость оплаченного товара (услуги) в сумме, требуемой истцом ко взысканию, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных недостатками товара, степень вины причинителя вреда (в то время как единственным основанием удовлетворения требований компенсации морального вреда причиненного потребителю является вина причинителя вреда), а также исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Калугина А.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает необходимым взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Калугина А.Е. штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, поскольку ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда; следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 рублей суд считает подлежащими взысканию в полном объеме, как соответствующие требованиям разумности, сложности дела и объему оказанных услуг, а также подтверждающиеся материалами дела (л.д.1931-32).
 
    В связи с тем, что истец, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, считает необходимым взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину, пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3 341,82 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194 – 199, 233-236 ГПК РФ суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор купли – продажи товара - смартфона SONY C6603 Xperia Z Parple IMEI №, заключенный 13.10.2013 года между Калугиным Александром Евгеньевичем и ЗАО «Связной Логистика».
 
    Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» (<данные изъяты>) в пользу Калугина Александра Евгеньевича уплаченную за товар денежную сумму по состоянию на 20.06.2014 года в размере 36 889 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, убытки в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 27 189 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм в размере 40 697 (сорок тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать – 137 091 (сто тридцать семь тысяч девяносто один) рубль.
 
    Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» (<данные изъяты>) в доход государства – Российской Федерации, подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3 341 (три тысячи триста сорок один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий