Решение от 24 мая 2013 года №2-1524/2013

    Дело 2-1524/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцелемовой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Усцелемова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что ДАТА в ... часов ... минут у АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... государственный peгистрационный знак НОМЕР, принадлежащего истцу и автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Сульдина А.В. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, в соответствии с которым водитель Сульдин А.В. нарушил требования п.п. 2.5, 9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило истцу денежную сумму в размере ... рублей ... копеек. Однако выплаченная сумма не соответствует размеру, необходимому для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключение НОМЕР от ДАТА ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... рублей ... копеек. Следовательно, не выплаченная часть страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек, оказанные услуги по составлению заключения составили ... рублей. Для своевременного извещения всех заинтересованных лиц о проведении осмотра аварийного автомобиля истцом, за счет собственных средств, были направлены телеграммы, стоимость которых составила ... рубль ... копеек. ДАТА она повторно обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, но получила письменный отказ в дополнительной выплате. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу не выплаченную часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей ... копеек; оплату услуг автоэкспертного бюро в размере ..., стоимость услуг по подаче телеграмм в размере ... рубль ... копеек.
 
    Истец Усцелемова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО6 судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Третье лицо Сульдин А.В. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо Конкин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица. исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ДАТА В ... часов ... минут в районе АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП. Водитель Сульдин А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении закона не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Конкина А.Н., принадлежащим Усцелемовой В.Н.
 
    В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом дежурного ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС, в котором зафиксировано сообщение об обстоятельствах произошедшего ДАТА дорожно-транспортного происшествия (л.д. 52); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 53), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, в которых зафиксировано место расположение транспортных средств при столкновении (л.д. 54), объяснениями участников ДТП Конкина А.Н. и Сульдина А.В., данными инспектору ГИБДД об обстоятельствах ДТП (л.д. 55, 56), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 57)
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДАТА N 1090 «О Правилах дорожного движения» Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО7, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении закона не справился с управлением, частично выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, чем причинил ущерб имуществу истца.
 
    Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, произведенного ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» от ДАТА, стоимость восстановления транспортного средства составила ... руб. (л.д. 71).
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),
 
    В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д. 75) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, составленному ИП ФИО5 автомобиль «... имеет технические повреждения в виде нарушения ЛКП деформацией и частичного разрушения деталей, которые возникли в процессе встречного перекрестного столкновения с автомобилем ... Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) поврежденного транспортного средства составляет ... руб. (л.д. 27).
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере ... руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18, 19).
 
    При определении размера материального ущерба автомобиля суд принимает во внимание заключение об оценке транспортного средства, произведенного ИП ФИО5, представленного истцом. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДАТА N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» при определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки (п.4).
 
    При определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости (п.5).
 
    При установлении затрат определяется денежное выражение величины ресурсов, требуемых для создания или производства объекта оценки, либо цену, уплаченную покупателем за объект оценки (п.9).
 
    Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела затраты на восстановление поврежденного имущества истцом не произведены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Заключение, составленное ИП ФИО5, произведено в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является обоснованным, в заключении произведен расчет износа заменяемых деталей транспортного средства, содержится акт осмотра транспортного средства, на основании которого произведен расчет ущерба оценщиком.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, принимая во внимание вину ответчика Сульдина А.В., риск гражданской ответственности, которого был застрахован в ООО «Росгосстрах», то суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере ... руб. (...), а также понесены расходы по проведению независимой оценке в размере ... рублей (л.д. 21), почтовые расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 12-19).
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду,
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, исходит из того, что поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, в связи с чем у с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (из расчета: ...). Суд полагает, что, получив исковое заявление с требованиями о защите прав потребителей, ответчик не был лишен возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, но этого не сделал.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 40-41), которые являются разумными, соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и объемом защищаемого права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Расходы истца по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку из содержания доверенности следует, что она содержит широкий круг полномочий (полномочия быть представителем во всех учреждениях, организациях, судебных административных, экспертных органах, в органах прокуратуры, ГИБДД, МВД, подразделениях судебных приставов, страховых компаниях, инспекциях ФНС, иных организациях).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (из расчета ...)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усцелемовой Валентины Николаевны страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий