Решение от 16 июня 2014 года №2-1524/14

    Дело № 2-1524/14                                <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
    16 июня 2014 года                            город Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    при секретаре Шатровой А.В.,
 
    с участием истца Крыласова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крыласова А. А.овича к Боброву А. В. о взыскании суммы долга по договору проката автомобиля, процентов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Крыласов А.А. обратился в суд с иском к Боброву А.В. с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    <.....> рублей – задолженность по арендной платы за период с (дата) по (дата);
 
    <.....> рублей – сумму процентов;
 
    <.....> рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Свои требования истец мотивировал следующим.
 
    (дата) между ним (ИП Крыласовым А.А.) и Бобровым А.В. заключен договор проката за №... от (дата) автомобиля <.....>, (дата) выпуска, принадлежащий Голдобиной А.С.
 
    По условиям договора, автомобиль передан (дата) арендатору на срок <.....> суток, по окончании этого срока ((дата) г.) Бобров А.В. был обязан выплатить истцу арендную плату в размере <.....> рублей, однако, свою обязанность не исполнил.
 
    Кроме того, также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга.
 
    Истец просит взыскать с Боброва А.В. задолженность в сумме <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей за период с (дата) по (дата) г., а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.
 
    Извещение, направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 ГПК РФ/.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Автомобиль <.....>, (дата) выпуска, принадлежит Голдобиной А.С.
 
    (дата) между Голдобиной А.С. и ИП Крыласовым А.А. заключен договор безвозмездного пользования имущества - автомобиля <.....>, (дата) выпуска. /л.д.15/
 
    (дата) между ИП Крыласовым А.А. и Бобровым А.В. заключен договор проката за №... от (дата) автомобиля <.....>, (дата) выпуска, принадлежащий Голдобиной А.С. По условиям договора, автомобиль был передан (дата) арендатору на срок <.....> суток, по окончании этого срока ((дата) г.) Бобров А.В. был обязан выплатить истцу арендную плату в размере <.....> рублей./л.д.9-14/
 
    (дата) автомобиль был возвращен истцу. Бобров А.В. собственноручно написал расписку, подтверждающую принятие им обязательств по оплате арендной платы в сумме <.....> рублей /л.д.16/.
 
    Как следует из пояснений ответчика, до настоящего времени данная задолженность Бобровым А.В. не погашена.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате законным и обоснованным.
 
    С Боброва А.В. должна быть взыскана задолженность по договору проката автомобиля <.....>, (дата) выпуска, принадлежащего Голдобиной А.С., в пользу ИП Крыласова А.А. в сумме <.....> рублей.
 
    Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    ИП Крыласов А.А. просит взыскать с Боброва А.В. неустойку, рассчитанную из 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 2.4. Договора проката.
 
    По расчету истца неустойка составляет <.....> рублей за период с (дата) по (дата)
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля стороны договорились о времени сдачи автомобиля – (дата) г., согласно договору, арендная плата должна была быть оплачена Бобровым А.В. по окончанию срока аренды.
 
    Соответственно, последним днем арендной оплаты является (дата) года.
 
    Неустойку необходимо исчислять с (дата) г.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период по (дата) Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила <.....> дней, исходя из расчета:
 
    <.....> рублей / 100 х 0,5 х <.....> = <.....> рублей.
 
    Расчет истца является правильным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С Боброва А.В. необходимо взыскать судебные расходы в пользу ИП Крыласова А.А. в сумме <.....> рубля, как оплату государственной пошлины, произведенную Крыласовым А.А. при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Крыласова А. А.овича к Боброву А. В. о взыскании суммы долга по договору проката автомобиля, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Боброва А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Крыласова А. А.овича:
 
    • задолженность по договору проката автомобиля в сумме <.....> рублей,
 
    • неустойку в сумме <.....> рублей,
 
    • расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля.
 
    Всего <.....> рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья                              М.В. Ладейщикова