Решение от 25 июня 2014 года №2-1523/2014

    Дело № 2-1523/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    25 июня 2014 года                                                                                город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                       Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре                                                                   Климовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Ворониной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1523/2014 по иску Гуль ФИО7 к Григорьеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гуль ФИО9 обратился с иском к Григорьеву ФИО10 о взыскании долга по договору займа. Доводы иска обосновал тем, что 29 мая 2013 года ответчик Григорьев А.В. взял у него в долг по договору займа денежные средства в сумме ............. рублей со сроком возврата не позднее 31 августа 2013 г., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. По условиям договора в случае не возврата долга в указанный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1%, но не более 10 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что составило ............. рублей. Ответчик в установленный договором срок долг не возвратил. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме ............. рублей, пени в сумме ............. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............. рублей.
 
    Представитель истца Воронина Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, попросила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ............. руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в сумме ............. рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ............. рублей.
 
    Истец Гуль Н.Ф., ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались в установленном законом порядке, не явились. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N..., возвратилась не врученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
 
    Установлено, что 29 мая 2013 г. между истцом Гуль Н.Ф.(займодавец) и ответчиком Григорьевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа. В соответствие с условиями договора займа займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме ............. рублей с условием их возврата в срок до 31 августа 2013 г. Данное обстоятельство подтверждается подлинниками договора займа и расписки от 29.05.2013 г. в получении Григорьевым А.В. от Гуль Н.Ф. денежных средств в указанной сумме. Доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было.
 
    Проанализировав содержание Договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что Григорьев А.В. 29 мая 2013 г. обязался возвратить Гуль Н.Ф. полученные у него денежные средства в размере ............. руб. 00 коп. без выплаты процентов на сумму займа. (п.1.2 Договора) в срок не позднее 31 августа 2013 г.
 
    До настоящего времени ответчик возврат денежных средств по Договору не произвёл, что следует из объяснений истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно статье 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу изложенного и положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленный договором срок он денежные средства истцу не возвратил.
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа в указанный выше срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1%, но не более 10 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствие с вышеприведенным приведенным условием п. 4.1 договора и расчетом истца, не оспоренного ответчиком, размер пени составит ............. рублей.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени в общей сумме ............. рублей ............. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ............. руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Григорьева ФИО11 в пользу Гуль ФИО12 ............. рублей, расходы по уплате государственной пошлины ............. рублей, а всего в общей сумме ............. (.............) рублей 00 копеек.
 
    Разъяснить Григорьеву ФИО13, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                             Пашкова Н.И.