Решение от 15 мая 2013 года №2-1523/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 г. г. Москва
 
    Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523\13 по иску ЗАО Банк «Советский» к Никитину С.Ю. о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику Никитину С.Ю. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме «...»., расходы по уплате госпошлины в сумме «...». Исковые требования мотивированы тем, что «...» истец предоставил ответчику кредит в сумме «...» на основании кредитного договора «№». Кредит предоставлен на срок до «...» по процентной ставке «...» годовых. «...» кредит в сумме «...» зачислен на текущий счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере «...». Начиная с «...» обязательств по кредиту ответчиком неоднократно не исполнялись, в связи с чем «...» истец направил ответчику «...» уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность не погашена по настоящее время. По состоянию на «...» просроченная задолженность Никитина С.Ю. составляет «...»., в том числе основной долг – «...»., просроченный основной долг – «...»., проценты – «...»., просроченные проценты – «...», пени кредит – «...»., пени проценты – «...».
 
    Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Никитин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, заявленные ЗАО Банк «Советский» исковые требования о взыскании с Никитина С.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме «...» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере «...» подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Никитину С.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Никитина С.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в суме «...»., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины «...»., а всего взыскать «...».
 
    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
 
    Судья: