Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-1522/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре СТАНКЕВИЧ О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1522/2013 по иску Дубровиной Н.П. к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, о возобновлении ее выплаты и о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л :
Дубровина Н.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, о возобновлении ее выплаты и о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.
В январе 2012 года ответчиком ей была назначена ежемесячная денежная компенсация вреда по случаю потери кормильца по Федеральному закону № 306. Аналогичную выплату по Чернобыльскому закону она не получает.
В декабре 2012 года названная выплата ей была прекращена, в связи с тем, что ее умерший муж, не являлся инвалидом вследствие военной травмы, а был инвалидом вследствие увечья (заболевания), полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС.
По мнению истца, прекращение названной выплаты является незаконным и необоснованным, так как Федеральный закон № 306 дает понятие военной травмы.
Просила возобновить ежемесячную денежную компенсацию с мая 2013 года и единовременную задолженность за период с 01.12. 2012 года по 30 апреля 2013 года выплатить в размере ***
В ходе судебного разбирательства Дубровина Н.П. уточнила исковые требования и просила:
1. назначить ЕДК с 01.06. 2013 года с учетом индексации увеличения уровня инфляции, определенным Постановлением Правительства РФ № 1024 на 2013 год в размере 1,055,
2. взыскать единовременную задолженность по ЕДК за период с 01.01.2013 года по 31.05. 2013 года с учетом уровня инфляции в 1,055 ( л.д. 62).
В судебном заседании истец и ее представитель Я.А.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель ответчика иска не признал и пояснил суду, что в силу ФЗ №181 и Постановления Правительства РФ № 95 инвалидности имеют разграничения, а именно:
- наступившая вследствие военной травмы,
- и связанная, с катастрофой на ЧАЭС.
Отношения, связанные с ЧАЭС, регулируются специальным Законом.
Установление причинной связи развившихся заболеваний и наступившей инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС с последствиями, осуществляется экспертными Советами и ВВК. Перечень заболеваний определяется Правительством РФ.
По мнению ответчика, вышеприведенные нормы являются специальными для граждан пострадавших при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а не для военной травмы и инвалидности, а потому Дубровина Н.П. право на ЕДК не имеет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели ( смерти ) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ЕДК, установленной ч.13 настоящей статьи для инвалида 1 группы, на количество членов семьи ( включая погибшего ( умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего сборы.
Каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи ( включая умершего (погибшего) инвалида).
Членами семьи военнослужащего, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи имеет супруга, достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом.
Согласно ч.8 ст. 3 названного закона в случае гибели ( смерти ) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья ( ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы ( далее военная травма), членам семьи погибшего ( умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие.
Как видно из материалов дела, муж истицы, Д.А.А., являлся инвалидом *** группы, увечье получено им при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. Умер ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ВКТО (л.д. 16).
Согласно решению экспертного совета от *** заболевание, приведшее к смерти, связано с воздействием комплекса неблагоприятных факторов при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ( л.д. 34).
Для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС Д.А.А. был направлен, как военнослужащий, для исполнения, именно, обязанностей военной службы.
Истица является вдовой умершего Д.А.А., в повторный брак не вступала (л.д. 16). Ежемесячную денежную компенсацию по Чернобыльскому закону не получает (решение суда л.д.20).
Следовательно, по мнению суда, исходя из смысла вышеприведенных норм закона, истица имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, предусмотренной ФЗ № 306, которые подлежат индексации согласно постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2013 года № 333 с 1 января 2013 года, с применением коэффициента 1,055.
В связи с чем, исковые требования Дубровиной Н.П. о назначении ЕДК и о выплате задолженности суд находит обоснованными.
Доводы ответчика о том, что инвалидность, полученная вследствие увечья в связи с аварией на ЧАЭС и военная травма, понятия неидентичные, поскольку регулируются разными законами, судом признаются не состоятельными по изложенным выше причинам.
Вышеназванный Федеральный закон № 306 по существу в ч.8 ст. 3 дал понятие военной травмы, которая включает и увечье ( ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы.
Закон понимается буквально и расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, согласно аб. 5 под. 1 п.2 ст. 15 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, на который делает ссылку представитель ответчика в своих возражениях ( л.д. 57) инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия или при исполнении иных обязанностей военной службы, которые и исполнял Д.А.А. при ликвидации аварии на ЧАЭС, что подтверждается справкой ВТЭК ( л.д.12) и справкой ВКТО от 09.01. 2013 года ( л.д. 16).
Иных доводов ответчик суду не привел.
В настоящее время, в связи изменением нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение военной службы, законодатель не использует прежний подход, а применяет лишь понятие исполнение обязанностей военной службы.
Однако, в связи с изменением законодательной техники лица не могут лишаться права на соответствующие льготы.
Иные, чем у суда оценка и толкование ответчиком закона, сами по себе не являются правовым основанием для отказа в иске.
Поскольку истец не просит взыскания конкретной денежной суммы, а просит обязать выплатить недополученную ЕДК с учетом уровня инфляции, полностью полагаясь на правильность арифметического расчета ответчика, суд находит возможным возложить на ответчика такую обязанность, не определяя суммы недополученной суммы, а потому.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Военный комиссариат Тамбовской области :
- Назначить Дубровиной Н.П. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по случаю потери кормильца с 01.06. 2013 года с учетом индексации ;
- Выплатить Дубровиной Н.П. единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с 01.01. 2013 года по 31.05. 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Тамбова.
СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА
Мотивированное решение принято 27 мая 2013 года.
СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА
