Решение от 02 сентября 2014 года №2-1522/14

    Дело № 2-1522/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой Н.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Лебедева С.А. – Крюковой Ю.Н.,
 
    представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Хачатрян Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым С.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чему был выдано договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховыми рисками по договору было определено «повреждение» и «хищение». Страховая сумма – 1 420 000 рублей, страховая премия – 79 236 рублей. В период действия договора страхования автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, дефектора переднего бампера, расширителя крыла переднего правого. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца. Тогда же ответчик представил все необходимые документы по заявленному страховому событию. Правилами страхования предусмотрено 45 рабочих дней для составления акта о страховом случае и выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате. Однако по истечении предусмотренного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, страховое возмещение не выплачено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 62 571 рубль, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 70 290 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
        Истец Лебедев С.А. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов представителю.
 
    Представитель истца Лебедева С.А. по доверенности Крюкова Ю.Н. (л.д. 10) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца просила взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Хачатрян Л.Н. (л.д. 69) не возражала против возможности выплаты страхового возмещения при повреждении деталей указанных в исковом заявлении при отсутствии документов из компетентных органов, доказательств причинения ущерба в меньшей сумме суду не представила. Вместе с тем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств его причинения суду не представлено. Также при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.
 
        Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что истец Лебедев С.А. является собственником автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым С.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования №, что подтверждается страховым полисом. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль Хонда CR-V, 2013 года выпуска, принадлежащей страхователю на праве собственности, в том числе по риску «повреждение ТС», страховая сумма составила 1 420 000,00 рублей, страховая премия по данному риску составила 70 290 рублей. Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве варианта возмещения по риску «повреждение транспортного средства» сторонами определено «ремонт на СТОА по направления Страховщика». Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора указан ОАО АКБ «Росбанк». В полисе имеется отметка об отсутствии повреждений на автомобиле, в отношении которого заключается договор страхования. В соответствии со страховым полисом условия договора страхования помимо страхового полиса также содержатся в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № 49. Условия договора также определены в приложении № 1, п.1 которого предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов, в том числе при повреждении кузовных элементов транспортного средства, к каковым отнесены дверь, крыша, крыло, капот, крышка багажника, бампер, порог кузова, молдинг и накладки, наружное зеркало заднего вида, решетка радиатора, ручка двери, спойлер и другие аэродинамические элементы, входящие в заводскую комплектацию (л.д. 11).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.А. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым в качестве страхового события истец указывает на возникновение повреждений автомобиля в виде повреждений бампера, облицовки планки крыла, нижней защиты и противотуманной фары в результате его заноса на повороте. В качестве вида выплаты истец в заявлении указал на выплату по калькуляции страховщика (л.д. 14, 18).
 
        ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «МЭТР» был произведен осмотра автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства в котором отражены повреждения автомобиля в виде повреждений переднего бампера, дефлектора переднего бампера и расширителя переднего правого крыла (л.д. 15-17).
 
        В соответствии с отчетом об оценке № 180А определения стоимости ущерба автомобиля Хонда CR-V, проведенной на основании акта осмотра автомобиля ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62 571 рубль (л.д. 21-46).
 
        В соответствии с информацией, предоставленной ОАО АКБ «Росбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Лебедевым С.А. полностью погашена (л.д. 67).
 
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из заключенного между истцом Лебедевым С.А. и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение является риск повреждения транспортного средства. Согласно представленным документам страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ЗАО «ГУТА-Страхование» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно отчету об оценке № 180А, подготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, без учета износа составляет 62 571 рубль. Данный расчет произведен на основании акта осмотра ООО «МЭТР», в котором отражены не все повреждения указанные в исковом заявлении, а лишь те, выплата страхового возмещения по которым может быть произведена без подтверждения обстоятельств их причинения. Следовательно, страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. Поскольку кредит в ОАО АКБ «Росбанк» был выплачен Лебедевым С.А. в полном объеме, у ОАО АКБ «Росбанк» отсутствует интерес в получении страхового возмещения. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца Лебедева С.А.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 290 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда. рассматривая данные требования суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании обеих мер ответственности как в виде неустойки, так и в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о возможности применения лишь одной из указанных мер в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 11.10 и п. 11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № срок для добровольного исполнения обязанности выплаты страхового возмещения составляет 45 дней с момента предоставления всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно страховое возмещение ответчику надлежало выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018,08 рублей (62 571 руб. * 8,25% : 360 дн. * 71 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
        Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10 000 рублей до 1 000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца суммы 64 589,08 рублей (62 571 руб. + 1 018,08 руб. + 1 000 руб.), размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя составляет 32 294,54 рублей (64 589,08 руб. * 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 3 500 рублей (л.д. 20), а также расходы по удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 800 рублей (л.д. 19), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 69). Оценив сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 7 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2 307,67 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Лебедева С.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лебедева С.А. страховое возмещение в сумме 62 571 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 рублей 08 копеек, штраф в сумме 32 294 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, то есть всего 108 183 (сто восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 62 копейки.
 
    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
 
    Судья                             Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 08.09.2014 года