Решение от 13 февраля 2014 года №2-152/2014г.

Дело № 2-152/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года      г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Дедюхиной Н.В., с участием ответчика Степаненко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Степаненко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Степаненко К.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> копеек, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, номер двигателя – <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора Степаненко К.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был объявлен дефолт, текущая задолженность переоформлена в просроченную. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг – <суммы>, просроченные проценты – <сумма>, штрафные проценты – <сумма> копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <сумма> копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену на торгах в размере <сумма> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> копеек.
 
    Представитель истца Ефарова М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
            Ответчик Степаненко К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в сумме <сумма> копейки, просроченных процентов в сумме <сумма> копеек, штрафных процентов в сумме <данные изъяты> копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.                                                 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.                        Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> копеек, в доход бюджета Сургутского района в размере <данные изъяты>.    
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Степаненко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать со Степаненко К.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, номер двигателя – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Степаненко К.В. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья                  Т.В.Новицкая.