Решение от 12 марта 2014 года №2-152/2014г.

Дело № 2-152/2014 г.       . Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров       «12» марта 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Багровой С.Б.
 
    при секретаре     Смирновой Ю.Н.
 
    с участием адвоката         Турбеневой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой О.Н. об оспаривании решения администрации Александровского района Владимирской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титова О.Н. обратилась в суд с заявлением, и с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просила признать незаконным решениеадминистрации Александровского района Владимирской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 20,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию Александровского района Владимирской области предоставить ейвышеуказанный земельный участок за плату в собственность.
 
    В обоснование заявления указала, что постановлением главы Александровского района Владимирской области № от (дата) ей в аренду был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20,4 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. (дата) КУМИ администрации Александровского района с ней заключен договор аренды данного участка № сроком на пять лет. Со дня предоставления участка она использует его по назначению, своевременно вносит арендную плату. (дата) она обратилась в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность за плату. (дата) председателем КУМИ администрации Александровского района был дан ответ, из которого следовало, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность администрация должна провести проверку о его использовании по целевому назначению. (дата) администрацией <адрес>, на территории которого находится спорный земельный участок, был проведен его осмотр и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, где указано, что осматриваемый земельный участок используется по целевому назначению и нарушений не установлено. (дата) председателем КУМИ был дан очередной ответ, в котором сообщалось, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было рассмотрено на заседании комиссии (дата) и принято решение рекомендовать главе администрации района отложить данный вопрос, осуществить выезд на испрашиваемый земельный участок совместно с депутатами Александровского района, отделом сельского хозяйства и отделом природопользования, запросить заключение об эффективности использования участка в отделе сельского хозяйства. (дата) ей вновь был дан ответ и сообщалось о том, что комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участком в собственность принято решение рекомендовать главе администрации района принять решение о предоставлении земельного участка после его осмотра в (дата) году. Учитывая, что администрацией Александровского района вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка не решался длительное время (в течение семи месяцев), она обратилась в Александровскую городскуюпрокуратуру. (дата) прокурором Александровской городской прокуратуры в адрес главы администрации Александровского района было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. По результатам данного обращения (дата) администрацией Александровского района ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права.
 
    Заявитель Титова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Веремеенко А.А. и адвокату Турбеневой Г.Н.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.257, ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Титовой О.Н., с участием ее представителей Веремеенко А.А. и адвоката Турбеневой Г.Н.
 
    В судебном заседании представитель заявителя адвокат Турбенева Г.Н. уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что решение, содержащееся в письме от (дата) года, об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка принято с нарушением сроков, предусмотренных п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является грубым нарушением прав и свобод заявителя Титовой О.Н. Оно принято на основании решения комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков от (дата) и с учетом осмотров земельного участка от (дата) и от (дата) года, в результате которых установлено, что на участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (посадки растений отсутствуют, участок после вспашки не обрабатывался, произведено складирование кустарника на участке). При проведении указанных осмотров Титова О.Н. не была уведомлена об этом и не знала о проводимых администрацией проверках, что ставит под сомнение объективность выводов участников осмотра. Акты осмотров Титовой О.Н. не предоставлялись, их отсутствие в качестве приложения к оспариваемому решению администрации от (дата) не позволяет сделать вывод об их существовании, а последующее их предоставление администрацией после обращения в суд, ставит под сомнение их допустимость как доказательств, подтверждающих проведение данных осмотров. Представленные в суд акты осмотра участка и выписка из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участок от (дата) не соответствуют Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, утвержденному решением СНД Александровского района от (дата) №. Перечисленные в актах результаты осмотра, устанавливающие состояние арендованного участка, не подпадают под перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года № 369. Признаками, свидетельствующими о неиспользовании земельного участка, администрация указала то, что на участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (посадки растений отсутствуют, участок после вспашки не обрабатывался, произведено складирование кустарника на участке). Вместе с тем, не учтено, что постановлением главы Александровского района от (дата) № «О согласовании проекта внутрихозяйственного землеустройства крестьянского хозяйства», утверждена экспликация земель крестьянского хозяйства по видам использования и согласован проект внутрихозяйственного землеустройства крестьянского хозяйства Титовой О.Н. Из пояснительной записки к проекту следует, что крестьянское хозяйство будет заниматься разведением овец. Для этого будет построена ферма 350 голов. В общем итоге из первоначально предоставленной площади в 204174 кв.м., усадьба займет 9611 кв.м., застроенные территории 874 кв.м., загон 4068 кв.м., дороги 6297 кв.м. Кроме того, (дата) года между Титовой О.Н. и ООО «...» заключено соглашение о совместном использовании и освоении спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением (выпас овец, сенокошение, и т.п.), заключенное сроком на пять лет, что и было подтверждено актами выполненных работ.
 
    Представитель заявителя Титовой О.Н. - Веремеенко А.А. поддержал уточненные требования Титовой О.Н. и доводы адвоката Турбеневой Г.Н.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации Александровского района Владимирской области Петрова И.Г., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении заявления. Считает, что Титовой О.Н. правомерно отказано в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с действующим законодательством данный земельный участок может быть предоставлен в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Титова О.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» такое хозяйство должно иметь имущество, которое необходимо для осуществления деятельности хозяйства. Из приложенных к заявлению документов видно, что Титова О.Н. не располагает никаким имуществом, необходимым для обработки земельного участка. Фактически с (дата) года земельный участок не используется по своему прямому назначению. Заявителем также не представлено свидетельство о государственной регистрации Титовой О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, а в соответствии со ст.5 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации. За три года нахождения спорного земельного участка в пользовании Титовой О.Н. не реализован ни один из пунктов проекта развития КФХ, что подтверждено актами осмотра земельных участков от (дата) года, (дата) и (дата) года. Наличие древестно-кустарниковой растительности на земельном участке, отсутствие посадок культурных растений, отсутствие строений до июля (дата) года позволяет сделать вывод о неиспользовании земельного участка по его целевому назначению. Также пояснила, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность не категоричный, и не лишает арендатору Титовой О.Н. обратиться вновь с таким заявлением в (дата) году.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя Титовой О.Н. - Турбеневой Г.Н. и Веремеенко А.А., представителя заинтересованного лица администрации Александровского района Петровой И.Г., свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
 
    Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    Судом установлено, что постановлением главы Александровского района от (дата) № Титовой О.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 204174 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка, сроком на пять лет .
 
    На основании данного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (дата) с Титовой О.Н. заключен договор аренды №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области .
 
    Наличие указанного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от (дата) №.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что (дата) Титова О.Н. обратилась в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 20,4 га, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность .
 
    На вышеуказанное письменное заявление председателем КУМИ администрации Александровского района (дата) был дан ответ, из которого следовало, что для принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка администрация должна провести проверку его использования по целевому назначению, что возможно сделать после схода снежных покровов .
 
    (дата) председателем КУМИ администрации Александровского района Титовой О.Н. дан дополнительный ответ, в котором сообщалось о рассмотрении заявления Титовой О.Н. от (дата) на комиссии (дата) года, по результатам которой принято решение о рекомендации главе администрации Александровского района отложить данный вопрос, осуществить выезд на испрашиваемый земельный участок совместно с депутатами Александровского района, отделом сельского хозяйства, отделом природопользования, запросить заключение об эффективности использования данного земельного участка в отделе сельского хозяйства.
 
    Согласно ответу КУМИ от (дата) принято решение рекомендовать главе администрации района принять решение о предоставлении данного земельного участка после его осмотра в (дата) году .
 
    Письмом за подписью главы администрации Александровского района № от (дата) годаТитовой О.Н. отказано в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с ненадлежащим его использованием .
 
    Согласно п. 6 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Пунктом 4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен таким арендатором в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по цене, равной 3 процентам от кадастровой стоимости данного земельного участка (часть 2 ст.5 Закона Владимирской области от 12.03.2007 года № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области»).
 
    Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен Титовой О.Н. (дата) года. На момент обращения в администрацию Александровского района-(дата) года, она арендовала участок в течение трех лет, следовательно, в силу действующего законодательства по истечении указанного срока она вправе приобрести его в собственность при условии надлежащего использования участка.
 
    Как следует из письма администрации Александровского районаоб отказе в предоставлении участка в собственность, данное решение принято на основании решения комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков от (дата) и с учетом осмотров участка от (дата) и (дата) года, в результате которых было установлено, что на участке произведены работы по удалению кустарников и вспашка земли, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (посадки растений отсутствуют, участок после вспашки не обрабатывался, произведено складирование кустарника на участке). Данные признаки свидетельствуют о неиспользовании земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года №369.
 
    Согласно акту осмотра земельного участка от (дата), осмотр проведен консультантом отдела земельных отношений КУМИ администрации Александровского района Б., в котором указано, что земельный участок не обнесен забором, межевые знаки отсутствуют. На момент осмотра установлено, что произведено опахивание участка. На участке отсутствует древесно-кустарниковая растительность .
 
    В акте осмотра участка от (дата), проведенного с участием депутата СНД Александровского района Ю., заведующего отделом природопользования и охраны окружающей среды администрации Александровского района С., главного специалиста отдела сельского хозяйства администрации Александровского района М. и консультанта отдела земельных отношений КУМИ администрации Александровского района Б., указано, что участок не обнесен забором, произведено опахивание участка, на участке отсутствуют посадки, имеет место складирование кустарника на участке. Посадка каких-либо растений отсутствует .
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б. подтвердила сведения, указанные в данных актах осмотра.
 
    Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года предусмотрено, что перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
 
    Как установлено судом Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства РФ в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
 
    Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка).
 
    Согласно п.4.4.2, п.4.4.3. договора аренды участка от (дата) арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением главы Александровского района Владимирской области от (дата) за № согласован проект внутрихозяйственного землеустройства крестьянского (фермерского) хозяйства Титовой О.Н. и утверждена экспликация земель крестьянского хозяйства по видам использования, из которых видно, что крестьянское хозяйство будет заниматься разведением овец. Для этого будет построена ферма на 35 голов площадью 440 кв.м. и хоз.блок 20 кв.м.. Около фермы будет загон для выгула овец площадью 4068 кв.м.. Для обеспечения поголовья овец собственными кормами, планируется кормовой севооборот на площади 183324 кв.м., к усадьбам, ферме и кормовому севообороту планируется подъездная дорога. В соответствии с экспликацией крестьянского (фермерского) хозяйства пашня будет составлять 183324 кв.м., усадьба 9611 кв.м., застроенная территория 874 кв.м., загон 4068 кв.м., дороги 6297 кв.м. .
 
    Заявителем Титовой О.Н. представлено соглашение, из которого следует, что (дата) между ней и генеральным директором ООО «...» А. было заключено соглашение сроком на пять лет-до (дата) о совместном использовании и освоении спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В п.1.2 соглашения указано, что на земельном участке будет производиться выпас овец, сенокошение, посев многолетних трав для племенного хозяйства ООО «...» .
 
    Осуществление ООО «...» деятельности по разведению овец романовской породы подтверждено свидетельством о регистрации в государственном племенном регистре. Сведения о данном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ по <адрес> .
 
    Из представленных заявителем актов выполненных работ по вышеуказанному соглашению от (дата) года, (дата) и (дата) следует, что по результатам летнего сезона (дата) года выполнены следующие виды работ: производился выпас овец в период с мая по август в количестве 56 штук; произведено в августе сенокошение клевера для овец в количестве 4,5 тонны. В июне (дата) года произведены ремонт изгороди и посадка хвойных деревьев, в августе-сентябре сенокошение и уборка многолетних трав для овец, доставка травы ООО «...» на ферму <адрес>; в мае (дата) года ремонт изгороди, в мае-июне доставка и выпас овец, сенокошение в августе .
 
    Выполнение указанных работ на арендуемом Титовой О.Н. земельного участка также подтверждено в судебном заседании свидетелем-директором ООО «...» А.
 
    В ходе судебного заседания по ходатайству представителей заявителя были допрошены свидетели П. и Н.
 
    Так из показаний свидетеля П. следует, что в (дата) году по просьбе Титовой О.Н. на ее земельном участке в <адрес> он выкорчевывал заросли, распахивал землю, культивировал ее, земля удобрялась навозом. В (дата) году на части участка косил и тюковал сено в рулоны, в (дата) году заготавливал сено для овец. Данные работы производил личным транспортом-самосвалом и трактором, к которому имеется все оборудование для вспашки земли и уборки сена. Также по просьбе Титовой О.Н. занимался выпасом овец, которых на ночь загоняли на огороженный участок его родителей, площадь которого составляет 50 соток.
 
    Свидетель Н. показал, что с мая по июль (дата) года он на земельном участке Титовой О.Н. пас овец. В (дата) годах на части земельного участка помогал выкорчевывать кустарник, заготавливать сено.
 
    Из представленной квитанции от (дата) видно, что представителем Титовой О.Н.-Веремеенко А.А. произведена оплата за рекультивацию земельного участка в <адрес> .
 
    Своевременное внесение арендной платы за участок, представителем администрации Александровского района не оспаривалось.
 
    Суду также представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) № 33-01, подписанный главой муниципального образования <адрес> сельского поселения Л., в котором указано, что проверено соблюдение земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,4 га, и установлено, что осматриваемый земельный участок используется по целевому назначению. Межевые знаки на участке присутствуют. На момент осмотра производилась механическая очистка от кустарников. Нарушения не выявлены .
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля-глава МО <адрес> сельского поселения Л. подтвердила сведения, изложенные в вышеуказанном акте. Также указала, что со слов жителей деревни ей известно, что на участке производился выпас скота-овец.
 
    Вышеуказанный акт применительно к положениям ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен правомочным лицом в рамках муниципального земельного контроля по проверке использования земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования <адрес> сельского поселения.
 
    Судом установлено и не оспаривалось представителем администрации Александровского района, что процедура земельного контроля земельного участка, предоставленного Титовой О.Н. в аренду, с (дата) года не проводилась, за указанный период Титова О.Н. не привлекалась уполномоченным органом к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 КоАП РФ, поэтому утверждения представителя администрации о том, что участок не используется с (дата) года по назначению, суд находит несостоятельными.
 
    Акты осмотра от (дата) и (дата) не опровергают доводы заявителя Титовой О.Н. и представленные ею в подтверждение данных доводов доказательства об использовании арендуемого земельного участка под сенокошение, выпас скота, обработке почвы.
 
    Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка Титовой О.Н., не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Титова О.Н. надлежащим образом в течение более чем трех лет использовала земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды, в соответствии с его назначением, в связи с чем у Титовой О.Н. в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у Титовой О.Н. каких-либо препятствий для реализации указанного в п. 4 ст. 10 Федерального закона от № 101-ФЗ права на приобретение спорного земельного участка в собственность, администрацией Александровского района не представлено.
 
    Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, администрацией Александровского района нарушен установленный п. 4 ст. 10 Федерального закона от № 101-ФЗ срок принятия решения по заявлению Титовой О.Н. от (дата) года.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку отказ администрации не соответствует закону и нарушает право заявителя на выкуп спорного земельного участка, то имеются основания для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить месячный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Титовой О.Н. удовлетворить.
 
    Признать решение администрации Александровского района, содержащееся в письме от (дата) года, об отказе в предоставлении в собственность Титовой О.Н. земельного участка, площадью 20,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей (дата) в аренду для ведения крестьянского фермерского хозяйства, незаконным.
 
    Обязать администрацию Александровского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Титовой О.Н. собственность земельного участка, площадью 20,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за плату по цене, установленной Законом Владимирской области от 12.03.2007 года № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.Б. Багрова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а