Решение от 07 июля 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2- 152/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                 7 июля 2014г.
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием представителя истца Варламовой Л.Ф., ответчика Меркурьева П.И., при секретаре Семеновой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз (в дальнейшем- СКПК КС) «Алмазкредитсервис» к Меркурьеву ПИ и Яковлеву РЛ о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между СХПК КС «Алмазкредитсервис» и Меркурьевым П.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 3,0% на остаток займа в месяц, сроком на 2 года. В обеспечение возвратности суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Яковлевым Р.Л.
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков Меркурьева П.И. и Яковлева Р.Л. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Варламова Л.Ф. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.
 
    Ответчик Яковлев Р.Л. будучи своевременно извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В связи с этим, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Яковлева Р.Л.
 
    Ответчик Меркурьев П.И. в судебном заседании иск полностью признал и пояснил, что Яковлев Р.Л. был его поручителем был, с расчетом согласен, постарается в скором времени погасить указанную сумму.
 
    Суд, исследовав материалы дела и ходатайства сторон, приходит к следующему.
 
    Ответчик Меркурьев П.И. признает иск в полном объеме, на этом основании в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска.
 
    Как усматривается из материалов дела, Меркурьев П.И. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил в СХПК КС «Алмазкредитсервис» заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 года, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 3,0% на остаток займа в месяц.
 
    Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока и порядка возврата полученного займа, кооператив имеет право досрочно расторгнуть договор и требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями за просрочку. А согласно п. 3.2.1. договора займа, в случае образования задолженности свыше 30 дней, кооператив имеет право расторгнуть договор и взыскать денежные средства досрочно.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд признает расчет, представленный истцом, верным.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Меркурьеву ПИ и Яковлеву РЛ о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Меркурьева ПИ и Яковлева РЛ солидарно в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты> руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:                  А.М. Петров