Решение от 12 мая 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Рамешки 12 мая 2014 года
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Желенковой С.А.,
 
    при секретаре Цециной М.Н.,
 
    с участием истца Ласточкина А.В.,
 
    третьего лица ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласточкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ...., о взыскании неустойки в размере ...., о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., о взыскании расходов по оплате за услуги независимой оценки в размере ...., о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, удовлетворенной судом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ласточкин А.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ...., о взыскании неустойки в размере ...., о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., о взыскании расходов по оплате за услуги независимой оценки в размере ...., о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, удовлетворенной судом.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что (дата) на перекрестке автодорог в (адрес) водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил столкновение с управляемым им автомобилем ...., государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль ...., получил значительные механические повреждения. (дата) он обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, по страховому полису серии №, сроком действия с (дата) по (дата). ООО «Росгосстрах» признал факт повреждения автомобиля страховым случаем. (дата) по страховому акту № от (дата) на счёт его банковской карты платежным поручением № от (дата) была перечислена страховая сумма за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере .... При этом причины уменьшения суммы страхового возмещения не были ему мотивированы. С размером страхового возмещения он не согласился, и инициировал проведение независимой оценки ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля. По акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом его износа, составляет ..... Стоимость услуг по оценке ущерба составила ..... (дата) он направил ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить не возмещенный ущерб в сумме ....., неустойку, а также оплатить услуги независимой оценки в размере .....
 
    Ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ....., неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    12.05.2014 года от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере .... неустойку за период с (дата) по день подачи уточненного искового заявления -(дата) в размере .... компенсацию морального вреда в размере .... расходы по оценке ущерба в размере ...., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании истец Ласточкин А.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснив, что (дата) произошло ДТП с его участием и участием водителя ФИО1 виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП его автомобилю ...., причинены значительные механические повреждения. Его гражданская обтветсвенность застрахована в ООО «Росгосстрах», (дата) он обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгострах» признал указанный факт страховым случаем и перечисли ему страховое возмещение в размере ..... Он не согласидся с данным возмещением и обратился к эксперту. На основании акта эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомашины, значительно больше. Он направил ответчику претензию однако ответ таки не получил, в связи с чем обратился в суд. В связи с тем, что денежные средства не были получены, он переживал, испытывал нравственные страдания, ездил в страховую компанию и нес денежные расходы. Действия ответчика причинили ему моральный вред.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить полностью, пояснив, что в (дата) произошло ДТП с его участием и с участием истца Ласточкина. Он был признан виновным в данном ДТП. Автомашине Ласточкина были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована, страховая компания обязана произвести с ним расчет.
 
    Третье лицо ОСАО «Ингосстрах», о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что Ласточкину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ...., государственный регистрационный знак № регион, (дата) года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
 
    (дата). по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника Ласточкина А.В., автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП № от (дата) года, Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата)
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Ласточкину А.В., были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Ласточкина А.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №, сроком действия с 15 часов 00 мин. (дата) по 23часа 59 мин. (дата)
 
    В установленный законом срок Ласточкин А.В. обратился с документами в ООО «Росгосстрах» филиал в Тверской области. Специалист принял данные документы ....
 
    ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и была произведена страховая выплата в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от (дата) и не оспаривается сторонами.
 
    Ласточкин А.В. не согласившись с произведенной выплатой, полагая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился к негосударственному эксперту .... целью определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу.
 
    Как следует из акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ласточкина А.В., с учетом износа на заменяемые детали, составляет ....
 
    Указанный размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в представленном акте экспертного исследования, в связи с чем, данное доказательство является для суда допустимым и достоверным, суд кладет его в основу своего решения.
 
    В адрес страховой компании Ласточкиным А.В. направлялась досудебная претензия о выплате .... неустойки за период с (дата) и услуги независимой оценки в размере .... однако ответ отсутствует в материалах дела.
 
    Ласточкиным А.В., как потерпевшим, согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
 
    В силу ст. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Как следует из п. 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поврежден автомобиль истца.
 
    (дата) Ласточкину А.В. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере ....., на основании платежного поручения № от (дата)
 
    Согласно акт экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ласточкина А.В., с учетом износа на заменяемые детали, составляет .... Соответственно, недоплата страхового возмещения составляет ....
 
    Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, сумма недополученного Ласточкиным А.В. страхового возмещения, за вычетом выплаченного, составляет ....
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недополученная часть страхового возмещения с учетом установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности в размере ...., составляющая ..... (с учетом выплаченного возмещения в сумме .... исходя из акта экспертного исследования негосударственного эксперта .... подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ласточкина А.В..
 
    Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что в установленный законом 30-дневный срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, возникают основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (вопрос 5) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ООО «Росгосстрах» (дата) Страховое возмещение в размере (дата) выплачено Ласточкину А.В. (дата) Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с (дата) (даты незаконно выплаченного страхового возмещения не в полном объеме) по (дата) (даты подачи уточненного искового заявления в суд) в размере .... за .... дня просрочки за период (дата) по (дата) года.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неполным страховым возмещением, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с данной нормой Закона с ответчика, в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя, надлежит взыскать штраф в размере ....., что составляет 50% от суммы .... присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя Ласточкина А.В..
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание экспертных услуг № от (дата) года, акт на выполнение работ-услуг № от (дата) года, кассовый чек от (дата) на сумму ...., согласно которым Ласточкиным А.В. уплачены денежные средства в размере .... в счет оплаты услуг эксперта. Указанные расходы подтверждены документально, суд считает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
 
    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии с пп. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Рамешковский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3333 рубля 52 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ласточкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ...., о взыскании неустойки в размере ...., о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., о взыскании расходов по оплате за услуги независимой оценки в размере ...., о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, удовлетворенной судом -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в пользу Ласточкина А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., штраф в размере ...., а всего ....
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в бюджет муниципального образования Рамешковский район государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья подпись С.А. Желенкова
 
    Копия верна. Судья С.А. Желенкова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.