Решение от 28 апреля 2014 года №2-152/2014

№ 2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
 
    с участием представителя ответчицы ФИО1 – ФИО5,
 
    при секретаре Гунькиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование предъявленных требований истец указал, что 26 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. ФИО1, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 165 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50 процентов годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
 
    На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.
 
    По состоянию на 04.02.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 187 415,12 рублей в том числе: 158 932,72 руб. - просроченный основной долг; 22 443,69 руб. - просроченные проценты; 6 038,71 руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2012 г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 187 415,12 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 948,30 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 948,30 рублей.
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании исследована справка о заключении брака №, выданная отделом ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области 18 апреля 2014 года, из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 29 июня 2013 года. ФИО1 присвоена фамилия ФИО7.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые извещения, в суд не явилась, заявлений с указанием уважительности причин неявки в суд не представила.
 
    Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены.
 
    Изучив позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, в силу требований ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в сумме 187415 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Е.Ю. Сушко