Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-152/2014
Гражданское дело № 2-152/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 18 августа 2014 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.П. к Романову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романова Е.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 ноября 2013 года около 13 часов 30 минут находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений между Романовым В.Н. и ею Романов В.Н. нанес ей побои, причинив телесные повреждения в виде повторной черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылка, причинивших легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она длительное время находилась на амбулаторном лечении, не могла устроиться на работу. Неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлов В.А. исковые требования поддержал полностью.
Истец Романова Е.П. в предыдущих судебных заседаниях иск также поддержала полностью. Пояснила, что 6 ноября ее муж, с которым в настоящее время брак расторгнут, приехал из города, пришел в дом ее родителей, где она жила с ребенком, пошел в спальню, где взял коробку, в которой хранились документы и понес коробку к выходу, она стала его словесно останавливать, т.к. там были и ее документы, у них возникла словесная перепалка. Потом она взяла его за куртку, он схватил ее за правую руку, которую она повредила при аварии, при этом ей было больно, Романов В.Н. ее оттолкнул, и она ударилась головой об косяк двери. О случившемся она по телефону сообщила матери истца. После этого случая у нее начались проблемы со здоровьем, рука до сих пор не восстановилась
Ответчик Романов исковые требования не признал, считает, что телесных повреждений он истцу не наносил. В судебном заседании от 28 апреля 2014 года показал, что 6 ноября 2013 года возвращался из Омска, ему нужно было взять ПТС на машину. Он дома ПТС не нашел, пошел к домой родителям жены, спросил документы, но Романова Е.П. стала его выгонять. Он в спальне взял коробку с документами, Романова Е.П. сзади запрыгнула ему на спину, вцепилась в волосы, он левой рукой снял ее со спины и ушел. Побоев он ей не наносил.
В судебном заседании от 28 апреля 2014 года свидетель РНП показал, что 6 ноября 2013 года ей из города позвонил сын сказал. Что заедет к дочери, которая жила у с матерью. Потом сын приехал домой. Искал документы, потом уехал, когда вернулся был расстроен, стал переодеваться и она увидела на шее сына 4 кровяные полосы. Сын сказал, что Лена, его жена, вцепилась ему в волосы и в шею.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Указанные статьи закона обуславливают основание компенсации морального вреда с виной причинителя вреда.
Вина ответчика Романова В.Н. подтверждается показаниями истца, ее представителя, и самого ответчика, показавшего что он снял ответчицу за руку со спины. Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» в дежурную часть РОВД, Романовой Е.П. причинены телесные повреждения. Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от фельдшера Иртышской участковой больницы ВЕМ о том, что за медпомощью обратилась Романова Е.П., с диагнозом ушибы мягких тканей верхних конечностей, СГМ. Из материалов дела следует, что было проведено судебно - медицинское освидетельствование, установившее наличие телесных повреждений у Романовой Е.П.Судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой 06 ноября 2013 года в результате конфликта с Романовым В.Н. Романовой Е.П. были причинены телесные повреждения – кровоподтек по боковой поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек по внутренней поверхности нижней трети левого бедра, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, причинены воздействием тупого твердого предмета, давность их образования около суток до момента освидетельствования, проведенного 07.11.2013 в 10 ч. 30 минут.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Романов В.Н. нанес телесные повреждения истцу. Доказательств своего невиновного поведения он не представил. Ссылки его на то, что он действовал в состоянии необходимой обороны никакими доказательствами не подтверждены, медицинского освидетельствования он не проходил. Исследованные доказательства – показания Романовой Е.П., сообщение поступившее по телефону «02», рапорт оперативного дежурного, акт медицинского освидетельствования, заключение комиссионной экспертизы согласуются между собой и полностью подтверждают вину ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом формы вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая за несколько дней до причинения данных телесных повреждений пострадала в ДТП, а также с учетом степени нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд согласно ст. 100 ГПК РФ учитывает требования разумности.
Расходы по оплате экспертизы суд считает подлежат взысканию в равных долях, т.к. исковые требования удовлетворены частично, и причинение средней тяжести вреда здоровью, для установления которого была назначена экспертиза по ходатайству истца, экспертизой не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Романова В.Н. в пользу Романовой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей.
Взыскать с Романова В.Н. в пользу Романовой Е.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей
Взыскать с Романовой Е.П. и с Романова В.Н. в пользу
Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области « Бюро судебно-медицинской экспертизы» понесенные расходы в сумме 6265 рублей с каждого.
Взыскать с Романова В.Н. и с Романовой Е.П. государственную пошлину в пользу Бюджета Черлакского муниципального района по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
