Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-152/2014
Дело № 2-152/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Цвингер К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравчук ФИО5, Кравчук ФИО6 к Администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук С.Н., Кравчук В.Н., обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП Племзавод «<данные изъяты>» и Кравчук С.Н., Кравчук В.Н., был заключен договор на передачу и продажу в собственность квартиры (далее спорная квартира), расположенной по адресу: <адрес>. Ранее квартира имела адрес: <адрес>. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре №. В БТИ договор не зарегистрирован.
Для оформления права собственности на квартиру истцы обратились в Бийский отдел УФСГР кадастра и картографии по<адрес>, где им было отказано в регистрации, в связи с тем, что ФГУП Племзавод «<данные изъяты>» ликвидирован.
Истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>за Кравчук ФИО7 и Кравчук ФИО8.
В судебном заседании истцы Кравчук С.Н. исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец Кравчук В.Н., представители: ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без их участия; третьих лиц Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> отдела ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Племзавод «<данные изъяты>» по договору о передаче жилья передал в собственность Кравчук С.Н., Кравчук В.Н. квартиру по адресу <адрес> определение доли каждого по 1/2 ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в администрации Верх-Катунского сельсовета.
Согласно выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № О названии улиц и изменений нумерации домов в <адрес> и земельному участку расположенному по адресу <адрес> уточнить адрес: <адрес>.
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: Кравчук С.Н., Кравчук В.Н.
Согласно представленной архивной справки из архивного отдела администрации <адрес> № Государственный племенной завод «<данные изъяты>» был реорганизован в Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «<данные изъяты>» (ФГУП ПЗ «<данные изъяты>), Устав которого был зарегистрирован постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 223. ФГУП Племенной завод «<данные изъяты>» являлось правопреемником ГПЗ «<данные изъяты>» Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «<данные изъяты>» было преобразовано в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» путем приватизации на основании распоряжения Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № 1155-р, распоряжения Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ № 305-р и распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 780. Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» было зарегистрировано в ИМНС № по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство № 1032201211987). Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» являлось правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «<данные изъяты>». На основании определения Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства ОАО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.(л.д.28).
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Кравчук С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:<адрес>. (л.д. 32).
Согласно сообщению МУ «Комитет администрации по Управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.
Суд приходит к выводу, что наличие права пользования Кравчук С.Н., Кравчук В.Н. спорным жилым помещением нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о принадлежности <адрес> отсутствуют. За Кравчук С.Н., Кравчук В.Н. не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Кравчук С.Н., Кравчук В.Н. имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.
Таким образом, право у Кравчук С.Н., Кравчук В.Н. на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Суд признает <адрес>, расположенную по <адрес> совместной собственностью Кравчук С.Н., Кравчук В.Н. и с учетом соглашения сособственников определяет их доли по 1/2 каждому.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кравчук ФИО9, Кравчук ФИО10 к Администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Кравчук ФИО11, Кравчук ФИО12 право общей долевой собственности на <адрес> по адресу:<адрес> по 1/2 доли за каждым.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
