Решение от 27 мая 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Чарышское                                   27 мая 2014 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копцевой Г.В.
 
    при секретаре Маковеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралова С.Г., Араловой Н.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новоталицкое» Россельхозакадемии о признании за каждым из них права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Араловы С.Г. и Н.И. обратились в суд с иском к ФГУП «Новоталицкое» Россельхозакадемии о признании за каждым из них права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .... года, заключенного между ОПХ «***» и Араловым С.Г., семье Араловых, состоящей из четырех человек: самого Аралова С.Г., его супруги Араловой Н.И., их детей Аралова И.С. и Араловой Я.С. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ***, в настоящее время имеющая адрес:***. Решением Чарышского районного суда Алтайского края от .... года Шидловская (Аралова) Я.С. и Аралов И.С. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения. До настоящего времени право общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями закона не установлено, доли в праве общей долевой собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным, так как в договоре отсутствуют подписи всех покупателей.
 
    Истцы Араловы в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик ФГУП «Новоталицкое» Россельхозакадемии своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия, против иска не возражали.
 
    Третье лицо Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по*** своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного .... между ОПХ «***» и Араловым С.Г., семье Араловых, состоящей из четырех человек: самого Аралова С.Г., его супруги Араловой Н.И., их детей Аралова И.С. и Араловой Я.С., была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ***, в настоящее время имеющая адрес:***. Данный факт подтверждается: копией заявления о приватизации указанного жилого помещения, копией указанного договора от ...., копией регистрационного удостоверения № №, выданного .... Чарышским бюро технической инвентаризации, копией постановления Администрации Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 10 января 2013 года об изменении адреса указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Араловых.
 
    Решением Чарышского районного суда Алтайского края от .... Шидловская (Аралова) Я.С. и Аралов И.С. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что за Араловым С.Г. и Араловой Н.И. подлежит признанию право собственности на ? долю за каждым в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Аралова С.Г. и Араловой Н.И. удовлетворить.
 
    Признать за Араловым С.Г., .... года рождения, уроженцем ***, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
 
    Признать за Араловой Н.И., .... года рождения, уроженкой ***, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий:                          Г.В. Копцева