Решение от 20 мая 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    20 мая 2014 года город Западная Двина
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Потанина,
 
    с участием ответчика Григорьевой Т.В.,
 
    при секретаре Т.Н. Шапошниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Григорьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ года и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ года и судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных требований указали, что ХХ года между ХХ (ХХ) и Григорьевой Т.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ХХ. Во исполнение договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ХХ рублей. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, Кредит был предоставлен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом – ХХ% годовых; срок пользования кредитом – ХХ месяцев; размер неустойки – ХХ% от суммы невыполненных обязательств в день; размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – ХХ рубля; размер ежемесячной комиссии за ведение счета – ХХ% от выданной суммы кредита. Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления о предоставлении кредита. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик нарушил условия договора, в установленный срок задолженность по кредите не погасил. По состоянию на ХХ года задолженность по кредиту составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ рублей ХХ копеек; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ рублей ХХ копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в суме ХХ рубля ХХ копеек; задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ХХ рублей ХХ копеек и пени в сумме ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Решением единственного акционера ХХ наименование банка было изменено на ХХ. В последующем права требования по Договору № ХХ от ХХ года были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время в соответствии с Договором уступки прав требования № ХХ от ХХ года и актом передачи прав, права требования к Заемщику перешли от ХХ к ХХ. Пунктом 9 Договора предусмотрено, что право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Заемщика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Приобретенное Истцом по Договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных Договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, что не противоречит ст. 384 ГК РФ. Несмотря на то, что Ответчики мер по погашению задолженности не предпринимают и продолжают уклоняться от исполнения принятых по Договору обязательств, истец предъявляет к взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, предполагая, что ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано затруднительным материальным положением ответчика. Истец не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счета и снижает размер начисленных неустоек от суммы, указанной в расчете задолженности. Истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика оставшейся части задолженности по Договору.
 
    Просит взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по договору № ХХ от ХХ года в размере ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ рублей ХХ копеек; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ рублей ХХ копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ХХ рубля ХХ копеек; задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ХХ рублей ХХ копеек и пени в сумме ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Ответчик Григорьева Т.В. в судебном заседании с суммой задолженности по основному долгу в размере ХХ рублей ХХ копеек, просроченного основного долга в размере ХХ рублей ХХ копеек, процентов за пользование кредитом в размере ХХ рубля ХХ копеек, просроченных процентов в размере ХХ рублей ХХ копеек согласилась, против удовлетворения пени в размере ХХ рубля ХХ копеек возражала, пояснив, что ХХ года она действительно заключила с ХХ кредитный договор № ХХ. Во исполнение указанного договора Банк перечислил ей ХХ рублей. С условиями кредитного договора она была ознакомлена надлежащим образом, о чем собственноручно поставила подпись. Лично она никакие денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору не перечисляла, поскольку брала кредит не для личных нужд, а для другого человека. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доводы представленного ранее представителем по доверенности ХХ возражения не поддержала.
 
    Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что ХХ года между ХХ и Григорьевой Т.В. был заключен кредитный договор № ХХ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на предоставление кредита «на личные цели» и открытие текущего счета», Условиями предоставления ХХ (ХХ) физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания ответчик Григорьева Т.В. просила предоставить ей кредит в сумме ХХ рублей на ХХ месяца и открыть текущий счет для расчета по кредиту на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – ХХ%; размер неустойки – ХХ% от суммы невыполненных обязательств в день; размер единовременной комиссии за выдачу кредита – ХХ рубля; размер комиссии за расчетное обслуживание – ХХ%. Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определялся соответствующим графиком.
 
    В соответствии с положениями рассматриваемого Заявления, подписание последнего является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, Заявление, Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «На личные цели».
 
    На день подписания заявления она была ознакомлена с условиями договора, понимала их, обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью Григорьевой Т.В., достоверность которой ею не оспаривается.
 
    Таким образом, ответчик Григорьева Т.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора до его заключения, получив всю информацию в доступной форме.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014) необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель. продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Учитывая изложенное, права ответчика, как потребителя, при заключении договора нарушены не были.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Ответчик Григорьева Т.В., заполнив и подписав ХХ года Заявление № ХХ, выразила тем самым свою волю и согласие на предоставление займа в соответствии с Условиями предоставления ХХ физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания.
 
    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Из ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о его принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с п. 2.2 Условий договор заключается путем присоединения Заемщика (Поручителя) к Договору. Датой вступления Договора в силу является дата присоединения Заемщика (Поручителя) к Договору, указанная в Заявлении.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Из положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно п. 2.3 Условий кредит предоставляется на срок и в сумме, указанные в разделе 1 Заявления. Кредит, проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также Комиссия за ВСС подлежат уплате Банку Заемщиком ежемесячно равными Очередными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 Условий предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало операционного дня банка с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком очередными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты, указанной в графике платежей. Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан внести на счет сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа.
 
    ХХ выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив Григорьевой Т.В. заем в сумме ХХ рублей на лицевой счет № ХХ, открытый на его имя, что также подтвердила в судебном заседании ответчица.
 
    В соответствии с выпиской из указанного лицевого счета ответчик Григорьева Т.В. с ХХ года по ХХ года вносила определенные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму ХХ рублей (ХХ – ХХ рубль ХХ копеек; ХХ – ХХ рублей ХХ копейки; ХХ – ХХ рублей; ХХ – ХХ рублей ХХ копеек; ХХ – ХХ рублей ХХ копейка), в последующем прекратила свои обязательства.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В числе прав банка, перечисленных в п. 9.1 Условий, указано право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора ХХ и ответчик Григорьева Т.В. согласовали возможность кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, что подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем уступка права требования не противоречит действующему законодательству, прав и интересов ответчика не нарушает.
 
    Согласно решению № ХХ единственного акционера ХХ наименование Банка изменено на ХХ.
 
    Из соглашения об отступном № ХХ от ХХ года следует, что ХХ передало ХХв качестве отступного принадлежащие ему права требования к своим Заемщикам в том объеме и составе, в котором они существуют по состоянию на ХХ года. Ответчик Григорьева Т.В. указана в перечне заемщиков, предоставивших обеспечение по Правам требования с указанием объема и состава уступаемых прав требования.
 
    Согласно копии договора уступки прав (цессии) № ХХ ХХ от ХХ ХХ передало ХХ права требования к Цеденту (должнику) по кредитному договору № ХХ от ХХ, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, принадлежащие своим должникам по кредитным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, принадлежащие ХХ на основании Соглашения об отступном № ХХ от ХХ года. В соответствии с приложением 1 к указанному соглашению ХХ переданы документы и сведения о заемщиках, в числе которых указана Григорьева Т.В.
 
    Из договора уступки прав (цессии) № ХХ от ХХ года ХХ передало ХХ права требования к должникам по кредитным договорам и иным договорам, в числе которых указана Григорьева Т.В.
 
    В соответствии с договором № ХХ от ХХ года права требования к Григорьевой Т.В. на условиях кредитных договоров, заключенных ХХ (правопреемником ХХ) перешло от ХХ к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в простой письменной форме.
 
    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 05.05.2014) не содержат императивных норм о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 
    Таким образом, договора уступки права требования отвечают требованиям гражданского законодательства. Оснований для признания сделок недействительными судом не установлено, а ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, переуступка права требования не означает прекращение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и соответствует условиям кредитного договора.
 
    Доводы ответчика Григорьевой Т.В. о нарушении истцом сроков исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Кредитным договором № ХХ от ХХ года установлен ХХ-месячный срок пользования кредитом. Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд с иском начинается с момента окончания срока действия договора, т.е. с ХХ года. Истец не пропустил срок исковой давности, поскольку обратился с иском ХХ года.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
 
    Ответчик Григорьева Т.В. не представила суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № ХХ от ХХ года в полном объеме, подтвердив также в судебном заседании, что не имела намерения выплачивать задолженность по кредиту, поскольку брала его для себя, а для другого человека. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для взыскания пени.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ года составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе ХХ рублей ХХ копеек – задолженность по основному долгу; ХХ рублей ХХ копеек – задолженность по просроченному основному долгу; ХХ рубля ХХ копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; ХХ рублей ХХ копеек – задолженность по просроченным процентам; ХХ рубля ХХ копеек – пени за неисполнение обязательств.
 
    Иного расчета задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что кредит она брала не для личных нужд, а для другого человека являются несостоятельными, противоречащими письменным материалам дела.
 
    Размер пени за пользование кредитом при расчете суммы задолженности полностью соответствует Условиям предоставления кредита, которыми в частности предусмотрен порядок списания Банком денежных средств, поступивших на счет (п. 5.1.3 Условий), прав и законных интересов ответчика не нарушает.
 
    В связи с изложенным суд полагает возможным согласиться с расчетами истца в части размера задолженности по просроченному основному долгу в сумме ХХ рублей ХХ копеек, задолженности по просроченному основному долгу в сумме ХХ рублей ХХ копеек; процентам за пользование кредитом в сумме ХХ рубля ХХ копеек, а также задолженности по просроченным процентам в сумме ХХ рублей ХХ копеек.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П следует, что условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона о банках, в связи с чем истцом обоснованно не предъявлена к взысканию комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами задолженности и выписками из лицевого счета № ХХ.
 
    Кроме того, из п. 1.4 договора № ХХ уступки прав (требований) от ХХ года следует, что обязанность по ведению ссудных счетов и право на получение вознаграждения (комиссии) за ведение ссудных счетов к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не перешло.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в связи ненадлежащим исполнением обязательств на сумму ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Нормами статей 330 и 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, которую суд вправе уменьшить, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 особо подчеркивается, что при заявлении ответчиком требования о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеня) в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, принимая во внимание период неисполнения Григорьевой Т.В. обязательств по кредитному договору, ее тяжелое материальное положение, которое подтверждается справками о доходах, баланс между мерой ответственности должника и оценкой размера ущерба, обращение истца за восстановлением нарушенного права в период сроков исковой давности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом в обосновании заявленных требований доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения долга по кредитному договору № ХХ от ХХ года в полном объеме, равно как и иного расчета суммы задолженности, не представил, подлинность кредитного договора и договоров уступки права требования, не оспаривал.
 
    Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Григорьевой Т.В. свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Доводы Григорьевой Т.В. о невозможности единовременного погашения задолженности по кредитному договору не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в силу ст. 203 ГПК РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Григорьевой Т.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать Григорьевой Т.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ года в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копейку; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копеек; задолженность по уплате просроченных процентам в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек, и пени в сумме ХХ (ХХ) рублей.
 
    Взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копейки.
 
    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Потанин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 мая 2014 года.
 
    Судья А.В. Потанин