Решение от 04 февраля 2014 года №2-152/2014

Дело №2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04.02. 2014 г. г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Федяковой М.В.
 
    С участием адвокатов Деденко А.И., Мехонцевой Л.Б.,
 
    при секретаре Балановской Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целковской О.М. к Луц Г.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Целковская О.М. обратилась в суд с иском к Луц Г.В. о взыскании денежных средств, указывая, что в поселке <адрес> проживала ФИО1, которая доводилась ей родной тётей, а ответчику Луц Г.В. - бабушкой. ФИО1 проживала одна, и в престарелом возрасте за ней понадобился уход. Они, круг родственников, сказали Луц Г.В. - единственной наследнице первой очереди по праву представления - о необходимости присмотреть за бабушкой, так как её дом на земельном участке в центре <адрес> достанется ей по наследству. Однако Луц Г.В. отказалась осуществлять уход за ФИО1
 
    Начиная с 2006 года, она стала заботиться об ФИО1: переехала к ней в домовладение, кормила её, одевала, заботилась о ней, возила к врачам. После признания ФИО1 недееспособной, она стала её опекуном.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, она осуществила все расходы на похороны. Луц Г.В. сразу же после смерти бабушки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Когда она выставила ответчику претензии по поводу своих расходов за уход и похороны ФИО1, она со своей стороны предложила истцу заключить договор о том, что истец отказывается от притязаний на часть наследственного имущества и не взыскивает расходы на уход погребение, а Луц Г.В. в свою очередь обязуется после принятия наследства и продажи наследственного дома на земельном участке выплатить ей 50% от цены реализации дома. Договор был составлен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами.
 
    В ноябре 2013 года ей стало известно, что наследственный дом Луц Г.В. продала за <данные изъяты> рублей, покупатели передали её всю сумму сразу, под расписку. Она стала звонить ответчику: она подтвердила, что дом она действительно продала за <данные изъяты> рублей. Напомнив ответчику об условиях договора, она сразу же отключила телефон и больше ни разу не подняла трубку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в десятидневный срок решить вопрос по исполнению обязательств по договору. Согласно почтовому уведомлению, претензию Луц Г.В. получила ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа на неё так и не поступило.
 
    Такими действиями ответчика нарушаются ее права: истец сдержала свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, она же со своей стороны уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Считает, что Луц Г.В. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, нарушает её права, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.
 
    Просит взыскать с Луц Г.В. в её пользу <данные изъяты> рублей из обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные по делу судебные издержки.
 
        Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Мехонцевой Л.Б..
 
    В материалы дела приобщены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым требования не признает, указывая, что договорных отношений, как это видно из текста документа, названного истцом «договором от ДД.ММ.ГГГГ», между ней и истицей не имеется. Её обещание продать жилой дом и выплатить истице 50% его стоимости не является обязательством, так как не основано на каком-либо соглашении об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Никаких правоотношений между ней и истицей не было и нет.
 
    Обещание в данном случае не может являться обязательством и не имеет правового значения. Поскольку впоследствии истица действовала во вред ей, она отказалась от указанного обещания. Просит в иске Целковской О.М. отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
 
    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    . Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Предъявляя требования истец ссылается на то, что на основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ, статей 309 - 310 ГК РФ, ответчица обязана надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства и ее отказ необоснован с точки зрения гражданского законодательства. Обязательство ответчика, перед истцом не прекращено, что подтверждается договором, со своей стороны она исполнила обязательство, не оспаривала вынесенное судом решение, необходимо обязать ответчика исполнить свое обязательство путем выплаты ей денежной суммы с проданного дома в размере <данные изъяты> рублей. Иного способа защитить права истец не имеет.
 
    При рассмотрении дела ответчик в своих письменных возражениях и его представитель адвокат Мехонцева Л.Б. возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что содержание договора противоречит нормам гражданского законодательства, обещание заключить договор купли-продажи и от продажи выплатить истцу 50 % цены является односторонней сделкой, которая связывает только обещание, однако никаких обязательств ответчик перед истцом не имел и не имеет.
 
    Оценивая характер представленного истцом в обосновании требований о взыскании денежных средств договор, суд не может согласиться с тем, что у ответчика по договору возникли перед истцом обязательства.
 
    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами усматривается, Целковская О.М. принимает на себя обязательства не обжаловать решение Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Луц Г.В. обязуется после вступления в наследство на имущество ФИО1, а именно: жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, продать его и выплатить Целковской О.М. 50% от цены реализации дома (л.д.4).
 
    Решением Целинского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Целковской О.М. в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано.
 
    Давая объяснения в судебном заседании в обосновании заявленных требований, истец пояснял, что умершая ФИО1 доводится ей родной тетей, ответчику доводится бабушкой, ответчик является единственным наследником на имущество умершей. При жизни ответчик не желал досматривать умершую, она переехала к своей тетё и стала за ней ухаживать, оформила опекунство, при жизни тети с ответчиком договоренность по поводу участия её в несении расходов на содержание тети не было, она самостоятельно взяла на себя обязанность, расходы по погребению ответчик никаких не нес, после смерти ФИО1, когда она обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершей с целью оформления наследственных своих прав на имущество умершей тети ФИО1, она с матерью ответчика договорились о том, что она не будет обжаловать решение Целиского районного суда которым ей было отказано в заявлении, а ответчик обязуется выплатить ей 50% после оформления наследства и продажи дома, о чем был составлен в письменной форме договор, свои обязательства по договору она выполнила, решение суда не обжаловала, считает и ответчик должен выполнить свои обязательства по договору.
 
    Суд считает, заключенный между сторонами договору является ничтожным, включение в текст договора обязательства истца не обжаловать решение суда, условия о выплате ответчиком в зависимости от вступления в наследство на имущество, продаже его и выплате истцу 50% от цены реализации дома расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 22, 27 ГК РФ.
 
    Кроме того, установление договором оплаты не за совершение исполнителем определенных действий, а за не обжалование решения суда истцом не соответствует норме закона, характеру и природе отношений сторон.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, что между сторонами до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ никаких обязательств ответчика перед истцом не существовало,
 
    Следует отметить, что не признаются встречным удовлетворением моральные обязательства, обещания, выполнение которых ставится в зависимость от усмотрения должника, неопределенные обещания. Встречное удовлетворение должно исходить от истца, т.е. он должен доказать, что сам предоставил встречное удовлетворение по обязательству другой стороны, что в свою очередь в ходе исследования судебных доказательств не нашло объективного подтверждения.
 
    Суд считает, обязательство ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, из обязательства должно определенно явствовать, какие конкретно действия должны выполнить стороны этого обязательства.
 
    Что касается представленной в материалы дела претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о выплате 50% стоимости проданного наследственного имущества ФИО1 в качестве компенсации за осуществление истцом ухода за покойной, расходов на её похороны и поминки как исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, данная претензия не может быть принята как подтверждение наличие обязательств ответчика перед истцом во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как пояснял истец в судебном заседании, при заключении договора вопросов о том, что ответчик будет компенсировать именно затраты связанные с осуществлением ею ухода за умершей, а также расходы связанные с погребением не обсуждалось.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Целковской О.М. к Луц Г.В. о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10.02.2014 г.
 
    Председательствующий - подпись