Решение от 28 февраля 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года город Ленск РС (Я)
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А.,
 
    с участием: истца Ирхина В.В., представителя истца адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от ___ 2014 года, представителя ответчика директора ГБОУ РС (Я) «ПУ №20» Бутаковой О.С., представившей приказ о назначении, представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от ___ 2014 года, помощника прокурора Ленского района РС (Я) Глазкова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхина В.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению РС (Я) «Профессиональное училище №20» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ирхин В.В. обратился в суд с иском к ГБОУ РС (Я) «ПУ №20» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката. Указав, что увольнение является незаконным, прогулов он не допускал, причиной увольнения считает неприязненные отношения к нему со стороны директора ПУ-20.
 
    В судебном заседании истец Ирхин В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Бутакова О.С. исковые требования не признала.
 
    Заслушав пояснения сторон, мнения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Приказом № ___ от [ДАТА]. Ирхин В.В. принят на работу на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (___) с [ДАТА], [ДАТА] с ним заключен трудовой договор №___.
 
    Согласно акту от [ДАТА], составленному комиссией из четырех человек, Ирхин В.В. отсутствовал на рабочем месте [ДАТА] в течение ___ часов. Согласно актам от [ДАТА] и [ДАТА], составленным комиссией из пяти человек, Ирхин В.В. отсутствовал на рабочем месте [ДАТА] в течение всего рабочего дня и [ДАТА] в течение всего рабочего дня.
 
    Уведомлениями от [ДАТА], [ДАТА] и [ДАТА] директор ГБОУ РС (Я) «ПУ №20» затребовала представить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в указанные дни и периоды времени. Ирхиным В.В. уведомления получены, что подтверждается приложенными к исковому заявлению вторыми экземплярами уведомлений, а также отметками в первых экземплярах уведомлений об отказе от подписи.
 
    Актами от [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] зафиксирован отказ работника Ирхина В.В. от ознакомления под роспись с актами об отсутствии на рабочем месте.
 
    [ДАТА] составлено три акта об отказе работника Ирхина В.В. представить объяснительные о причине невыходов на работу. Факт отказа от дачи объяснений истец Ирхин В.В. подтвердил в судебном заседании.
 
    Приказом директора ГБОУ РС (Я) «ПУ №20» № ___ от [ДАТА] прекращено действие трудового договора от [ДАТА] №___, Ирхин В.В. уволен с [ДАТА] за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании ст. 81 ч.1 п.6 п.п. «а» Трудового Кодекса РФ.
 
    Ответчиком суду представлена копия трудового договора №___ от [ДАТА], заключенного между директором ПУ №20 С. и Ирхиным В.В., подписанного сторонами договора, и содержащего все существенные условия, включая права и обязанности работника и работодателя, режим труда и отдыха, условия оплаты труда.
 
    Режим труда, установленный трудовым договором: 36-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день; начало работы 8-30, окончание работы 16-30, перерыв в течение дня, подтверждается табелем учета рабочего времени.
 
    Также суду представлены: правила внутреннего трудового распорядка в ГБОУ РС(Я) «ПУ №20» г.Ленск, принятого с учетом мнения общего собрания работников от [ДАТА]; регламент времени работы сотрудников ГБОУ РС (Я) «ПУ №20», согласованный с председателем профкома и утвержденный директором училища [ДАТА]; копия приказа №___ от [ДАТА] по итогам первого полугодия, которым с [ДАТА] объявлена зачетная неделя для учащихся всех курсов; методически рекомендации для преподавателей «Организация самостоятельной работы с учащимися» от [ДАТА].
 
    Показаниями свидетелей С.1., С.2., С.3., С.4., в судебном заседании ___ 2014г., являющихся работниками ПУ №2, подтверждается отсутствие истца Ирхина В.В. на рабочем месте в вышеуказанные периоды времени. Свидетели также показали о том, что и ранее были замечания по работе истца Ирхина В.В., и по соблюдению им трудового распорядка дня.
 
    Согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Заключая трудовой договор, работник, в соответствии со ст. 21 ТК РФ обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Ирхин В.В. допустил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Из положений подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подп. 3 абз. 1 ст. 192 ТК РФ следует, что прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
 
    Оспариваемое истцом увольнение произведено работодателем с соблюдением процедуры, установленной положениями ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, длительности прогула.
 
    Доводы истца о том, что причиной его увольнения послужило неприязненное отношение к нему со стороны директора ПУ-20, не нашли своего доказательственного подтверждения в суде, равно как и факт оказываемого давления со стороны руководства.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ирхина В.В.
 
    Руководствуясь ст. 81, 391 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ирхина В.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению РС (Я) «Профессиональное училище №20» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 5 марта 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Адзимова