Решение от 07 июля 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 07 июля 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.О.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.Т., Р.Т.И. к МО в лице администрации МО о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Р.О.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.Т., и Р.Т.И. обратились в суд с иском к МО в лице администрации МО о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 23,4 квадратных метра.
 
    Иск мотивирован тем, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 23,4 кв.м. Указанная квартира была им предоставлена по договору социального найма. С Р.О.А. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру от 10.01.2012 г. Другого жилого помещения в собственности они не имеют. Проживают в данной квартире. Двое других сыновей истцов, Р.М.Т., и Р.А.Т., несмотря на то, что зарегистрированы в указном жилом помещении, в данное время находятся в рядах вооруженных сил Российской Армии, неся срочную службу.
 
    Проживать в квартире невозможно. В соответствии с актом обследования указанного помещения от 23.08.2013 г. межведомственной комиссией администрации было установлено, что дом, где расположена их квартира, не пригоден для проживания. На момент составления данного акта требует ремонта печь, ветхая система водоснабжения, износ кровельного покрытия, наблюдается прогиб стропил. Эксплуатационные характеристики строительных конструкций помещения снижены по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. 23.08.2013 г. межведомственной комиссией администрации было вынесено заключение, в котором указано, что жилое помещение непригодно для проживания.
 
    Несмотря на неоднократные обращения в администрацию с просьбами о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным, администрация района не реагировала, мотивируя невозможность предоставления им другого благоустроенного жилого помещения отсутствием средств на расселение дома, несмотря на то, что из других квартир указанного дома жильцам были предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма. У них нет возможности снимать другое жилье, а после того как их квартира в доме осталась единственная занимаемая жильцами, постепенное разрушение без того ветхого дома стало еще быстрее. Потолок провис внутрь помещения и грозит обвалиться на них, ночью слышен скрип оседающих под снегом ветхих стропил. Зимой топили печь в квартире три раза в день, однако температура из-за промерзания ветхих стен не поднималась выше 13-14 градусов тепла, из-за чего все семья спала в верхней одежде и под одеялами.
 
    Несмотря на то, что вся семья стоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 23.08.2013 г., другое жилье по договору социального найма так и не было им предоставлено. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с данным иском к ответчику, так как указанный дом находится в собственности ответчика.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Проживание в непригодном и аварийном жилом помещении, в котором проживать не возможно и опасно для жизни и здоровья, фактически ведет к произвольному лишению их жилища. Поэтому считают, что на ответчика необходимо возложить обязанность предоставить им на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 23,4 кв.м. поскольку наймодателем для них является именно администрация.
 
    В судебном заседании истец Р.О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.Т., а также являясь представителем по доверенности третьего лица Р.М.Т., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Р.О.А. адвокат Г.Л.Ф., действующая на основании ордера, требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что передаточный акт имущества, передаваемого из собственности МО в собственность МО, на который ссылается сторона ответчика, не подписан сторонами. Кроме того, спорного жилого помещения в списке передаваемого жилья нет. Она не исключает, что данное жильё не было включено в список передаваемого имущества, потому что оно признано непригодным для проживания. Р. до сегодняшнего дня занимают данное помещение, которое признано непригодным для проживания. Считает, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, договор социального найма с истцами никто не расторгал.
 
    Истец Р.Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Н.А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему.
 
    В соответствии с Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 23.08.2013 г. жилое помещение было признано непригодным для постоянного проживания.
 
    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно представленных в суд документов, по договору социального найма жилого помещения совместно с истцом Р.О.А. в жилое помещение были вселены её члены семьи: Р.Т.И., Р.М.Т., Р.А.Т., Р.П.Т. Однако, исковые требования заявляют не все члены семьи истца Р.О.А., проживающие в указанном жилом помещении.
 
    Таким образом, не все члены семьи Р. заявили требования о предоставлении жилья по договору социального найма, хотя в исковых требованиях на семью их 3-х человек истцы просят предоставить жильё площадью не менее площади жилья, которое было предоставлено на семью из 5-ти человек. Следовательно, исковые требования заявлены не в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Кроме того, 30.12.2004 г. Главой администрации Камбарского района было принято Постановление за № 573 «О принятии в муниципальную казну Камбарского района с баланса МНУ «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» неприватизированных жилых и нежилых помещений и снятие с баланса МНУ «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» приватизированных жилых помещений, находящихся в собственности граждан». В соответствии с данным постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом было указано принять неприватизированные помещения согласно приложению № 1 к Постановлению, МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» списать с баланса приватизированные помещения согласно Приложению № 2 к Постановлению.
 
    В соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Постановлению жилое помещение - квартира, является приватизированным жильём.
 
    В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:
 
    обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В соответствии с частью первой статьи 2 ФЗ № 131-Ф3:
 
    - муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;
 
    - муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
 
    - городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
 
    Таким образом, муниципальное образование в лице администрации МО является ненадлежащей стороной по делу и не может выступать в качестве ответчика (л.д. 59).
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Н.А.Н. дополнительно пояснил суду, что не оспаривает, что жилое помещение, в котором проживают Р., находится в муниципальной собственности МО.
 
    В судебном заседании третье лицо Р.А.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Р.М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд представителя в лице Р.О.А., действующей по доверенности (л.д. 48).
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Ордером, выданным Исполнительным комитетом Камбарского городского Совета народных депутатов 10.02.1998 г., Р.О.А. и её семье из 5-ти человек, предоставлено право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире (л.д. 6).
 
    В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 10.01.2012 г., МНУ «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», действующим от имени собственника жилого помещения на основании Устава, передано во владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, общей площадью 23,4 кв.м., нанимателю Р.О.А. Членами семьи нанимателя и иными совместно проживающими с ней гражданами являются: муж Р.Т.И., сын Р.М.Т., сын Р. А.Т., сын Р.П.Т. (п. 1.3 Договора, л.д. 7-8).
 
    Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Камбарского района от 18.01.2013 г. № 14, проведено обследование жилого помещения (акт обследования помещения от 23.08.2013 г., л.д. 10), и дано заключение от 23.08.2013 г. о непригодности для проживания жилого помещения (л.д. 11).
 
    Р.О.А.а зарегистрирована. Состав семьи: Р.Т.И. (муж), Р.А.Т. (сын), Р.П.Т. (сын), Р.М.Т. (сын), что подтверждается справкой от 14.03.2014 г. (л.д. 12).
 
    Из ответа Главы администрации МО от 14.04.2014 г. № 510 следует, что жилой дом на балансе МО не стоит (л.д. 58).
 
    Жилое помещение находится в муниципальной собственности МО.
 
    Жилой дом находится в оперативном управлении МНУ.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что спорные жилищные правоотношения возникли после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 г.), то суд при вынесении решения руководствуется действующим Жилищным кодексом РФ.
 
    Статья 85 ЖК РФ устанавливает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: п. 1. дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; п. 3. жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
 
    Из акта обследования помещения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Камбарского района от 23.08.2013 г. следует, что проведено обследование помещения. Дом деревянный. Наблюдается нарушение жесткости сруба, полы имеют уклон, крыша в неудовлетворительном состоянии, наблюдается разрушение строительной системы, имеются прогибы, кровельное покрытие требует замены. Отопление печное. Выявлены несоответствия установленным требованиям: прогиб стропил, износ кровельного покрытия, промерзание стен в зимний период, печь требует ремонта, ветхая система электроснабжения (л.д. 10).
 
    По результатам обследования межведомственная комиссия дала заключение о непригодности для проживания жилого помещения (л.д. 11).
 
    Таким образом, жилое помещение в силу его технического состояния признано непригодным для проживания, следовательно, в соответствии со ст. 87 ЖК РФ истцам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Наймодателем для истцов является собственник жилого помещения - муниципальное образование в лице администрации, поэтому по основаниям ст. 87 ЖК РФ другое жилое помещение истцу должно предоставить МО в лице администрации.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
 
    Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
 
    Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Проживание в непригодном для проживания и аварийном жилом помещении, в котором проживать невозможно и опасно для жизни и здоровья фактически ведет к произвольному лишению истцов жилища. Возможность переселения истцов из ветхого жилья, администрация Камбарского района не гарантирует, с требованием о выселении истцов по основаниям ст.ст. 86 и 87 ЖК РФ не обращается.
 
    Таким образом, учитывая, что из письменного возражения следует, что администрация МО не считает себя обязанной предоставить истцам благоустроенное помещение, суд признает бездействие администрации МО по не предоставлению благоустроенного жилого помещения истцам Р.О.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.Т., и Р.Т.И., незаконным. Право истцов на жилище должно быть восстановлено путем возложения на администрацию обязанности предоставить им по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 23,4 кв.м.
 
    Как установлено в судебном заседании истцы (три человека) проживают в квартире, общей площадью 23,4 кв.м.
 
    В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Согласно ч. 4-5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Решением Совета депутатов МО "Камбарский район" от 20 февраля 2007 г. N 30 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 9 кв.м и менее общей площади жилого помещения на 1 человека.
 
    Таким образом, минимальная обеспеченность истцов общей площадью жилого помещения, должна составлять 27 кв.м (3 Х 9 кв.м), с учетом состава семьи Р.О.А. - 45 кв.м (5 Х 9 кв.м), по факту составляет 23,4 кв.м., в связи с чем, нельзя признать заслуживающим внимания довод ответчика о том, что «исковые требования заявлены не в соответствии с жилищным законодательством, ввиду того, что не все члены семьи Р. заявили требования о предоставлении жилья по договору социального найма, которое было предоставлено на семью из 5-ти человек, а не из 3-х человек».
 
    По мнению суда, также несостоятелен довод ответчика о том, что квартира, является приватизированным жильем, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.
 
    Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что собственником жилого помещения является МО, и именно администрация МО должна предоставить истцам другое жилое помещение взамен непригодного для проживания.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 1 Закона УР от 08.12.2008 г. № 50-РЗ «О порядке разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями в Удмуртской Республике» (далее по тексту Закон УР № 50-РЗ) разграничение муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями в Удмуртской Республике (далее - муниципальные районы и поселения) осуществляется правовыми актами Правительства Удмуртской Республики.
 
    Статья 6 Закона УР № 50-РЗ устанавливает, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по передаче имущества, и уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по принятию имущества.
 
    Поскольку жилое помещение, в муниципальную собственность МО не передано, находится в собственности МО, администрация МО является наймодателем указанного жилого помещения, и, соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Р.О.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.П.Т., Р.Т.И., удовлетворить.
 
    Возложить на муниципальное образование в лице администрации муниципального образования обязанность предоставить Р.О.А., Р.Т. И., несовершеннолетнему Р.П.Т., по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 23,4 квадратных метра.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев