Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-152/2014
Дело № 2-152/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 февраля 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сацука С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП России по Боградскому району Республики Хакасия по исполнению судебного приказа в отношении должника Аткнина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Сацук С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП России по Боградскому району Республики Хакасия по исполнению судебного приказа в отношении должника Аткнина А.А.. Заявление мотивировано тем, что 18 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела УФССП России по РХ Роот Н.Н. возбуждено исполнительное производство (номер) от 18 апреля 2013 года. 03 февраля 2014 года представитель заявителя ознакомился с материалами исполнительного производства, где обнаружил, что в материалах исполнительного производства по истечению 10 месяцев имеются только ответы банковских учреждений от 29 июня 2013 года. С момента возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не арестовано имущество должника, отсутствуют объяснения и запросы в регистрирующие и контролирующие органы о материальном положении должника, то есть вообще не принимаются меры со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 18 апреля 2013 года. Также не понятно, кому из судебных приставов-исполнителей передано данное исполнительное производство. В материалах исполнительного производства имеется виза старшего судебного пристава о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Баращук М.В., однако далее не проведено ни одного исполнительного действия. Ввиду незаконного бездействия должностных лиц Боградского районного отдела нарушаются законные права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Баращук М.В. по исполнению судебного приказа (номер) от 18 апреля 2013 года, признать бездействие начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ – старшего судебного пристава по контролю за организацией исполнения данного судебного решения.
Заявитель Сацук С.В., должник Аткнин А.А., судебный пристав-исполнитель Баращук М.В., старший судебный пристав – начальник Боградского районного отдела судебных приставов Сафоново В.И., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя, должника, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель заявитель Котельников А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что с материалами исполнительного производства он ознакомился 03 февраля 2014 года при рассмотрении гражданского дела (номер).
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление взыскателя подано в суд 05 февраля 2014 года.
С исполнительным производством (номер) в отношении должника Аткнина А.А. представитель взыскателя Котельников А.И. ознакомился 03 февраля 2014 года (л.д. 21).
Таким образом, заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела УФССП России по Боградскому району Республики Хакасия по исполнению судебного приказа в отношении должника Аткнина А.А. подано заявителем в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Роот Н.Н. на основании судебного приказа (номер) от 21 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Аткнина А.А. о взыскании с него в пользу взыскателя ИП Сацука С.В. задолженности по договору купли-продажи, госпошлины в размере (сумма) рубля.
Согласно сообщению начальника Боградского районного отдела судебных приставов Сафонова В.И. от 14 февраля 2014 года, исполнительное производство в отношении должника Аткнина А.А. судебному приставу-исполнителю Баращук М.В. было передано в июне 2013 года.
Вместе с тем, как усматривается из указанного исполнительного производства, с момента передачи исполнительного производства в отношении должника Аткнина А.А. судебному приставу-исполнителю Баращук М.В., то есть с июня 2013 года по день обращения взыскателя в суд с данным заявлением, судебным приставом-исполнителем Баращук М.В. никаких исполнительных действий, установленных ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершено не было.
На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования взыскателя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баращук М.В. по исполнению судебного приказа подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Баращук М.В., наделенная установленными законом властными полномочиями, никаких исполнительных действий по исполнительному документу не совершила, из-за чего повлекла нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.
Требования в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Боградского районного отдела УФССП России по РХ Сафонова В.И., выраженное в отсутствии контроля за организацией исполнения судебного документа, суд находит не подлежащим удовлетворению.
По мнению суда, вопросы деятельности старшего судебного пристава в данном случае не нарушают непосредственно права взыскателя, поскольку старший судебный пристав обеспечивает организационные функции, в его полномочия согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.
Непосредственно сам судебный пристав-исполнитель самостоятелен в процессе деятельности по исполнению исполнительного документа, и он несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнению.
Кроме того, заявителем не указано, что он обращался к старшему судебному приставу с жалобой на судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнения, при этом в исполнительном производстве имеется виза начальника отдела судебных приставов от 12 июня 2013 года, адресованная судебному приставу-исполнителю Баращук М.В. об активизации работы по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление взыскателя Сацука С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Баращук М.В. по исполнению судебного приказа, вынесенного в отношении должника Аткнина А.А. о взыскании суммы долга в пользу Сацука С.В..
В остальной части заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 февраля 2014 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев
