Решение от 16 мая 2014 года №2-152/2014

                    Дело № 2-152/2014 год РЕШЕНИЕ
                    Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Новоспасское                                                                                      16 мая 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    Председательствующего судьи             Максимова С.Ю.
 
    При секретаре                                           Галицковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Ш.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго (ООО МСК «Страж»), Открытому Акционерному Обществу «Национальной страховой компании Татарстан» в г. Ульяновске (ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске), Филиппову И.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хуснутдинов Ш.Н. обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ООО МСК «Страж», ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске, Филиппову И.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, морального вреда, судебных расходов.
 
    В подтверждение уточненных исковых требований истца, его представитель Насырова Р.Ф. указывала, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС с полуприцепом марки Хумбаур № РУС. (дата) в 14 часов 50 минут на 447 км автодороги М - 5 Урал на территории <адрес> муниципального района республики Мордовия водитель Филиппов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Карина государственный регистрационный знак № РУС, не выполнил требования п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС, с полуприцепом марки Хумбаур № РУС, под управлением водителя ООО «Удача Транс Авто» Е. Е.А., движущегося в попутном направлении с автомобилем марки Тойота Карина. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали обстоятельства ДТП и оформили справку о ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), водитель Филиппов И.А. нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № 73 РУС, полуприцепа марки Хумбаур № РУС застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ № от (дата), страховой полис серия ВВВ № от (дата), собственника автомобиля марки Тойота Карина государственный регистрационный знак № РУС и виновника ДТП Филиппова И.А. застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО МСК «Страж», страховой полис серия ССС № от (дата).
 
    В результате ДТП автомобиль, полуприцеп истца получили существенные механические повреждения. Истец, уведомив ответчика ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске, о наступлении страхового случая, организовал осмотр аварийного транспортного средства VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС с полуприцепом марки Хумбаур № РУС по определению стоимости восстановления транспортного средства. Согласно заключения ИП В. М.Н. «Независимая техническая экспертиза» <адрес> № от (дата) и № от (дата) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС составляет с учетом износа *** коп., полуприцепа марки Хумбаур № РУС составляет с учетом износа *** коп., а всего материальный ущерб составил *** коп. Лимит ответственности страховщика составляет *** коп., в остальной части причинённого вреда сумма в размере *** коп. должна быть возмещена в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицом причинившим вред, то есть, ответчиком Филипповым И.А.
 
    (дата) истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске с приложением всех необходимых документов, ответчиком ООО МСК «Страж» платежным поручением № от (дата) истцу было частично выплачено страховое возмещение в сумме *** коп.
 
    Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО МСК «Страж», ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** коп., с ответчика Филиппова И.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, полуприцепа и страховым возмещением в сумме *** коп., с ответчика ООО МСК «Страж» неустойку за период с (дата) по (дата) в размере *** коп., а также с ответчиков расходы по организации и проведению независимой оценки в размере *** коп. и отправке телеграмм в размере *** коп., моральный вред в сумме *** коп., расходы услуг представителя в сумме *** коп.
 
    Истец Хуснутдинов Ш.Н. в настоящем судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель истца Хуснутдинова Р.Ф. - Насырова Р.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.
 
    Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем отзыве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, указав, что истцу платежным поручением № от (дата) было частично выплачено страховое возмещение в сумме *** коп., согласен оплатить оставшуюся часть страхового возмещения в сумме *** коп., просил снизить размер неустойки, морального вреда, расходов услуг представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем отзыве указывал, что в связи с наличием договорных отношений с ООО МСК «Страж», их страховая компания по данному делу является ненадлежащим ответчиком.
 
    Ответчик Филиппов И.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.
 
    Согласно материалов дела, автомобиль марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС с полуприцепом марки Хумбаур № РУС, принадлежит на праве собственности истцу Хуснутдинову Ш.Н.
 
    Установлено, что (дата) в 14 часов 50 минут на 447 км автодороги М - 5 Урал на территории <адрес> водитель Филиппов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Карина государственный регистрационный знак № РУС, не выполнил требования п. п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС с полуприцепом марки Хумбаур № РУС, под управлением водителя ООО «Удача Транс Авто» Е. Е.А., движущегося в попутном направлении с автомобилем марки Тойота Карина.
 
    Виновниками данного ДТП был признан Филиппов И.А., в отношении которого инспектором БПС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МО МВД по РМ в <адрес> муниципальном районе М. П.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (дата), из содержания которого следует, что водитель Филиппов И.А. нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.
 
    Таким образом, вина Филиппова И.А. в совершении указанного ДТП установлена, и не оспаривалась участниками ДТП, согласно имеющегося в деле материала по ДТП, зарегистрированного в КУСП за № №.
 
    В результате ДТП автомобилю, полуприцепу истца Хуснутдинову Ш.Н. были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС, полуприцепа марки Хумбаур № РУС застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в СОАО «ВСК», страховой полис серия ВВВ № от (дата), страховой полис серия ВВВ № от (дата), собственника автомобиля марки Тойота Карина государственный регистрационный знак № РУС и виновника ДТП Филиппова И.А. застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО МСК «Страж», страховой полис серия ССС № от (дата).
 
    Факт наступления страхового случая ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (160000 рублей - нескольким).
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. 00 коп., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    С учетом договорных отношения между ООО МСК «Страж» и ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ООО МСК «Страж», каких-либо законных оснований для освобождения ООО МСК «Страж», Филиппова И.А. от выплаты причинённого истцу Хуснутдинову Ш.Н. материального ущерба от повреждения автомобиля, полуприцепа, судом не установлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
 
    Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобрететелем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.
 
    Из заключений ИП В. М.Н. «Независимая техническая экспертиза» № от (дата) и № от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки VolvoFH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № РУС составляет с учетом износа *** коп., полуприцепа марки Хумбаур *** РУС составляет с учетом износа *** коп., расходы по данным экспертизам составили в общей сумме *** коп.
 
    Согласно материалов дела, страховой компанией ООО МСК «Страж» истцу платежным поручением № от (дата) было частично выплачено страховое возмещение в сумме *** коп.
 
    Установлено, что (дата) истцом в страховую компанию ОАО «НАСКО» в г. Ульяновск были предоставлены документы на выплату страхового возмещения в сумме *** коп., что подтверждается отметкой вышеуказанной компании об их получении.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С учётом вышеизложенного, и с учетом наличия договорных отношений между страховыми компаниями ООО МСК «Страж» и ОАО «НАСКО», страховая компания ООО МСК «Страж» должна была решить вопрос о выплате истцу страхового возмещения в сумме *** коп. в срок не позднее (дата). Вместе с тем, вышеуказанная страховая компания в установленный законом срок не произвело истцу Хуснутдинову Ш.Н. предусмотренную законом страховую выплату, а выплатила истцу частично страховое возмещение только (дата) в сумме *** коп. платежным поручением № от (дата), что подтверждается представленными истцом документами.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств ответственность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ООО МСК «Страж», не возмещённая данным ответчиком (ООО МСК «Страж») истцу сумма материального ущерба составляет *** коп. (*** коп. - *** коп. = *** коп.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца в бесспорном порядке, при этом, исковые требования, заявленные истцом к ОАО «НАСКО», в данном случае являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку сумму ущерба страховая компания ООО МСК «Страж» не выплатила истцу Хуснутдинову Ш.Н. в установленные Правилами сроки, истцом была определена неустойка за период с (дата) по (дата) из расчёта 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на невыплаченную ответчиком ООО МСК «Страж» сумму 120 000 руб. 00 коп., которая за вышеуказанный период с учетом предоставленного истцом расчета составляет *** коп.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, последствия нарушения обязательства, положения ст. 333 ГК РФ, факт частичной выплаты страхового возмещения ответчиком истцу в сумме *** коп. платежным поручением № от (дата), суд считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., поскольку неустойка в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 45 вышеуказанного Постановления установлено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом несвоевременной выплатой ответчиком истцу страхового возмещения в связи с ДТП, имевшего место (дата), отсутствие у истца возможности в связи с причинением его автомобилю механических повреждений использовать его прямому назначению, ответчиком ООО МСК «Страж» истцу были причинены физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца в размере *** коп., в остальной части данных исковых требований следует отказать.
 
    Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца Хуснутдинова Ш.юН. составит: невыплаченное страховое возмещение в сумме *** коп. + неустойка в сумме *** коп. + моральный вред в сумме *** коп. = *** коп.
 
    Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный вред в размере не более 120000 руб. 00 коп., с ответчика Филиппова И.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу за пределами страхового возмещения.
 
    С ответчика Филиппова И.А. в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб от ДТП в сумме *** коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, полуприцепа истца с учетом износа в общей сумме *** коп. + почтовые расходы в сумме *** коп. + расходы по экспертной оценке аварийного автомобиля в ИП В. М.Н. «Независимая техническая экспертиза» № от (дата) и № от (дата) г. Сызрань в сумме *** коп. = *** коп. - *** коп. (страховое возмещение) = *** коп.
 
    Отсюда доля каждого из ответчиков при определении материальной ответственности в процентном отношении составит: у ООО МСК «Страж» 67%, у Филиппова И.А. 33% *** коп. + *** коп. = *** коп.; *** коп. х 100 : *** коп. = 67%; *** коп. х 100 : *** коп. = 33%).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учётом удовлетворённых требований истца Хуснутдинова Ш.Н. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО МСК «Страж» в размере *** коп., с ответчика Филиппова И.А. в размере *** коп.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Хуснутдиновым Ш.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере *** коп.
 
    В соответствии с требованиями закона, при определении разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из сложности дела, характера спора, из временных и количественных фактов, а также других критериев, подлежащих применению в их совокупности.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, учитывая соразмерность размера расходов на оплату услуг представителя, участия представителя в подготовке, участии и ведении дела в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме *** коп., отсюда с учетом ответственности ответчиков в процентном отношении, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО МСК «Страж» в сумме *** коп., с ответчика Филиппова И.А. в сумме *** коп.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хуснутдинова Ш.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго (ООО МСК «Страж»), Филиппову И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго (ООО МСК «Страж») в пользу Хуснутдинова Ш.Н. страховое возмещение в размере *** коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** коп., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Филиппова И.А. в пользу Хуснутдинова Ш.Н. в возмещение материального ущерба *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** коп., в остальной части иска отказать.
 
    В иске Хуснутдинову Ш.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Национальной страховой компании Татарстан» в г. Ульяновске (ОАО «НАСКО» в г. Ульяновске) о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, морального вреда, судебных расходов - Отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 30 суток со дня составления мотивированного решения суда.
 
             Судья
 
           Новоспасского райсуда                                                                  С.Ю. Максимов