Решение от 27 января 2014 года №2-152/2014

    Гражданское дело № 2-152/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Арсеньев 27 января 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием представителя истца Симоненко З.А. Алексеенко Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симоненко З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», в обоснование которого в судебном заседании её представитель Алексеенко Р.В. пояснил, что 13.09.2013 г. у дома 80 по ул. Стахановской в г. Арсеньеве Приморского края произошло ДТП с участием автомашин ., под управлением С. и . под управлением Н. В результате повреждения автомашины истца Симоненко З.А. был причинен материальный ущерб на сумму .., согласно оценке эксперта, представленной истцом. Ответчик – ООО «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала произвел в счет возмещения ущерба выплату только в сумме .. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .., моральный вред в размере . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .., неустойку в размере . руб., судебные расходы: услуги эксперта . руб., услуги представителя . руб., за оформление доверенности . руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца увеличил требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки и просил взыскать:
 
    - страховое возмещение в сумме ..;
 
    - неустойку за период с 11.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в сумме . руб.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в сумме ..;
 
    - моральный вред в размере . руб.;
 
    - судебные расходы в сумме . руб., из них . руб. – услуги представителя, за оформление доверенности . руб., услуги оценщика . руб.;
 
    - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца Алексеенко Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктами 3 и 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер ущерба, выплачиваемый потерпевшему, подлежит установлению с привлечением независимого эксперта или экспертной организации.
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 13.09.2013 г. у дома 80 по ул. Стахановской в г. Арсеньеве Приморского края с участием автомашин ., под управлением С. и ., под управлением Н. ДТП произошло по вине Н., который не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. было отказано 13.09.2013 года в связи с тем, что Кодексом РФ об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение п. 12.8 ПДД, аналогичное совершенному Н., не предусмотрена.
 
    Из акта филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае № 0008526082-001 и из справки о дорожно-транспортном происшествии следует о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности между страхователем Н. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, заключенном в агентстве г. Уссурийска, серии ВВВ № 0610867585, со сроком действия с 09.01.2013 по 08.01.2014 г.г.
 
    Из указанного акта следует, что страховое возмещение составило сумму . рублей, которая была выплачена истцу Симоненко З.А.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы, не превышающей 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу вправе предъявить непосредственно к страховщику и в пределах страховой суммы.
 
    На основании части 2 этой же статьи подлежит возмещению неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, за каждый день просрочки.
 
    Согласно отчета № 0180/13 об оценке размера ущерба, причиненного автомобилю ., принадлежащего Симоненко З.А., сумма ущерба составила . рубля. Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату, размер которой недостаточен для покрытия расходов по восстановлению автомобиля и убытков, причиненных в результате ДТП.
 
    Доказательств, которые бы опровергали достоверность заключения эксперта, ответчиком не представлено.
 
    Поэтому суд находит требование о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения (.) и неустойки за 109 дней просрочки, начиная с 11.19.2013 года по 27.01.2013 года, в сумме . рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, но с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, в меньшем размере, чем просит истица, – в сумме .. рублей.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, что составляет ..
 
    Положения ст. 395 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку данная норма закона является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании
ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Алексеенко Р.В. без личного участия истца - одного, поэтому по обязательной нотариальной доверенности, но в иной сумме, чем заявлено.
 
    Государственная пошлина подлежит возврату в сумме .. – по требованиям имущественного характера и в размере . руб. – по требованиям неимущественного характера, а всего ..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Симоненко З.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае (местонахождение: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, дом 6) в пользу Симоненко З.А. страховое возмещение в размере .., неустойку в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф в размере .., а всего ..; в счет возмещения судебных расходов . руб., из них услуги эксперта-оценщика . руб., за оформление доверенности . руб., услуги представителя . руб., а всего ..
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в бюджет Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2014 года