Решение от 09 сентября 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Шубиной Л.П.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 
           09 сентября 2014 года дело по иску Баштового Р.А. к Дёмину Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баштовой Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дёмину Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, связанного с его незаконными действиями. В обоснование пояснил, что имеется вступивший в силу приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик Дёмин Е.Д.признан виновным. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Баштовой Р.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором свои исковые требования о взыскании морального вреда поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Дёмин Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил.
 
    Изучив мнение истца, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    К числу общепризнанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает, как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей, и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
 
    В соответствии со ст. 52 Конституцией Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов в связи с нахождением Дёмина Е.Д. в общественном месте в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Москва» в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан работниками полиции линейного отделения полиции на станции Инта Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте. На перроне вокзала в присутствии посторонних граждан Дёмин Е.Д. высказывал в адрес Баштового Р.А., исполнявшего обязанности представителя власти-полицейского ГППСП ЛОП на ст.Инта, оскорбительные, в нецензурной форме слова.
 
Указанные обстоятельства и вина Дёмина Е.Д. подтверждены приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
    Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылается на то обстоятельство, что он подвергся публичному оскорблению при исполнении своих служебных обязанностей со стороны ответчика, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, нанесен ущерб личной неприкосновенности, достоинству личности.
 
    Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство и определил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Дёмина Е.Д. подлежит взысканию в доход бюджетаМО МР «Усть-Цилемский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Дёмина Е.Д. в пользу Баштового Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Дёмина Е.Д. в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца, по 09 октября 2014г.
 
    Председательствующий                                 Л.В.Тюрина