Решение от 02 июля 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть объявлена 02.07.2014г.
 
    В окончательной форме изготовлено 04.07.2014г.
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
        Шарлыкский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль-Агро», обществу с ограниченной ответственностью «Зобовское», обществу с ограниченной ответственностью «Сакмара», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль-Тюльган», обществу с ограниченной ответственностью «Русский продовольственный альянс и К», физическим лицам Нечаев ВА, Гриценко СИ, Малахова СВ, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Шарлыкский районный суд с иском к ООО «Зерновое», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Русский продовольственный альянс и К», а также к физическим лицам Нечаев ВА, Гриценко СИ, Малахова СВ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на предмет залога.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО “Россельхозбанк“ и ООО «Зерновое» был заключен кредитный договор № по условиям которого обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 15 %. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Зерновое», приняло на себя обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы и уплате процентов. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с юридическими лицами: ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Русский продовольственный альянс и К», а также, договоры поручительства с физическими лицами Нечаев ВА, Гриценко СИ, Малахова СВ Согласно договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором, за исполнение заёмщиком своих обязательств в полном объёме.
 
    Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору, с ООО «Зерновое» были заключены договоры о залоге транспортных средств и оборудования.
 
    Как указано в иске, в нарушение условий кредитного договора, заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>
 
    Просили взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк»:
 
    - солидарно, с ответчиков ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Ассоль – Агро» Малахова СВ, Гриценко СИ, Сало АВ, Чуриловой А.Н., задолженность в размере <данные изъяты>
 
    - солидарно, с ответчиков ООО «Сакмара», ООО «Ассоль – Тюльган» задолженность в размере <данные изъяты>
 
    - солидарно, с ответчиков ООО «Русский продовольственный альянс и К» и Нечаев ВА задолженность в размере <данные изъяты>
 
    - взыскать с солидарных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    - обратить взыскание на предмет залога – оборудование и транспортные средства, установив начальную продажную стоимость.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания с ООО «Зерновое», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на предмет залога прекращено, в связи с тем, что данные общества решениями Арбитражного суда <адрес> в 2014 году признаны несостоятельными (банкротами).
 
    В судебном заседании представитель истца Свиридов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., к Гриценко СИ и Малахова СВ в сумме <данные изъяты> к ООО «Русский продовольственный альянс и К» и Нечаев ВА в сумме <данные изъяты>., поддержал. Просил иск удовлетворить по основаниям в нём изложенным, взыскав с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> Суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
 
    В судебном заседании, ответчики, Гриценко СИ, Малахова СВ, представитель ответчика ООО «Русский продовольственный альянс и К» участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки, суду не сообщили.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных ответчиков.
 
    В судебном заседании ответчик Нечаев ВА против удовлетворения исковых требований банка возражал. Суду пояснил, что он занимался подготовкой пакета документов для получения кредита ООО «Зерновое» в 2008году, поскольку в тот период являлся руководителем данного хозяйства. После получения кредита, то есть летом 2008 года он уволился из данного хозяйства. Договор поручительства подписывался им лично, но в банке ему объяснили, что после его увольнения с должности руководителя ООО «Зерновое», договор поручительства будет аннулирован.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора №
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7) кредитор, в лице ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику ООО «Зерновое», кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ООО «Зерновое», приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Выдача кредита подтверждается мемориальными ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на расчетный счет ООО «Зерновое», истцом было перечислено <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.6.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заёмщиком ООО «Зерновое», 02.07.2008г. были заключены договоры поручительства с физическими и юридическими лицами, в том числе: с Нечаев ВА, Малахова СВ, ООО «Русский продовольственный альянс и К». Договор поручительства с физическим лицом Гриценко СИ, в обеспечение обязательств ООО «Зерновое» по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» от 02.07.2008г., заключен 11.06.2009г. ( т.1 л.д. 203-211).
 
    Позднее между кредитором, заемщиком и поручителями Гриценко СИ, Малахова СВ, неоднократно заключались дополнительные соглашения, об уточнении процентной ставки и срока возврата кредита.
 
    Дополнительные соглашения с Нечаев ВА и ООО «Русский продовольственный альянс и К» не заключались, процентная ставка по кредиту и срок возврата остались неизменными согласно условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., то есть, по под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 160-171).
 
    Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками возникли обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства.
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение процентов, рассчитываемого от остатка задолженности по кредиту (основного долга).
 
    Исходя из условий пункта 4.5 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Зерновое») своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором (ОАО «Россельхозбанк») в том же объеме что и должник, при этом поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользованием кредитом.
 
    Согласно п. 1.7 кредитного договора окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял обязательство поквартально, равными суммами по <данные изъяты>., возвращать основной долг заёмщику. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежеквартального платежа снижалась до <данные изъяты>., с расширением окончательного срока возврата кредита до на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из ведомости по начислению процентов представленной истцом, следует, что ООО «Зерновое» не уплачивает проценты за пользованием кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском и рассмотрении его по существу, ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не исполнены, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
 
    Обоснованным является и требование истца о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Русский продовольственный альянс и К», физические лица Нечаев ВА, Гриценко СИ, Малахова СВ, приняли на себя обязательство отвечать в полном объёме, перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Зерновое» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (ООО «Зерновое»), кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчики Гриценко СИ, Малахова СВ, подписали с банком дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлен окончательный срок возврата кредита - 08.05.2018г., а так же увеличена процентная ставка по кредиту.
 
    Таким образом, соответственно с даты подписания каждым из поручителей вышеуказанного дополнительного соглашения, к ним должны применяться меры ответственности установленные в данном соглашении (в части процентной ставки по кредиту), поскольку согласно общим условиям договоров поручительства, любые изменения и дополнения к договорам поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.
 
    Согласно сведений, содержащихся в требованиях истца от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес ответчиков, им предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования остались без удовлетворения.
 
    Поскольку заемщик допустил нарушение сроков уплаты процентов истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая неустойки пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. На день рассмотрения исковых требований истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена.
 
    Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, ответчиками не оспаривается, проверен судом и признается правильным.
 
    Таким образом, истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение ООО «Зерновое» обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении.
 
    Поскольку ответчиками ООО «Русский продовольственный альянс и К», Гриценко СИ, Малахова СВ, не представлено суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, а требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Доводы ответчика Нечаев ВА о том, что его поручительство, как физического лица прекратилось с того момента, как он закончил в ДД.ММ.ГГГГ году работу в ООО «Зерновое» в должности руководителя, суд признает несостоятельными. Договор поручительства между истцом и Нечаев ВА не расторгнут, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> Согласно представленных платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ., государственная пошлина уплачена двумя суммами, то есть в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ максимальный размер госпошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера составляет <данные изъяты> то есть данная сумма уплачена истцом по требованию к ответчикам ООО «Русский продовольственный альянс и К», Гриценко СИ, Малахова СВ, Нечаев ВА о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. оплачена истцом в соответствии с п.3 ст.1 ст.333.19 НК, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке – обратить взыскание не предмет залога (оборудование), по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку, ответчики ООО «Русский продовольственный альянс и К», Гриценко СИ, Малахова СВ и Нечаев ВА залогодателями перед истцом не являлись, исковое требование о взыскании суммы госпошлины подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Так как, ст. 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен; судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить частично.
 
    - Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    с Гриценко СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Малахова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>
 
    - с Общества с ограниченной ответственностью «Русский продовольственный альянс и К» <данные изъяты> место нахождения 107139 г.<адрес> и Нечаев ВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гриценко СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Малахова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нечаев ВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общества с ограниченной ответственностью «Русский продовольственный альянс и К» в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях, то есть по <данные изъяты>., с каждого ответчика.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Росляков