Решение от 13 мая 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Прохоровка 13 мая 2014 года         Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковского С.В.
 
    при секретаре Гуреевой З.А.
 
    с участием истца С. и её представителя Доброноговой З.Н.,
 
    ответчика Р А.В.
 
    представителя ответчика КС.В.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску С к Н, Р Н И, Р Д В, Р А В, Р Е Н, Р А Н о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Прохоровского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между С. и Н., согласно которому Н. передает в собственность С. за х рублей, уплачиваемых С. Н. в течение четырех месяцев, земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Белгородская область Прохоровский район сельский округ село, оформив технический и кадастровый паспорта на жилой дом..Н. обязана выплатить С. понесенные ею судебные расходы в размере хрублей.
 
    Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Н. продает по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом ответчикам Р Н.Н., Р Д.В., Р А.В., Р Е.Н., Р А.Н.. Право собственности за покупателями зарегистрировано в ЕГРП.
 
    Дело инициировано иском С, в котором она просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный. Н. недействительным, прекратить право собственности Р Н.Н., Р Д.В., Р А.В., Р Е.Н., Р А.Н. на земельный участок и жилой дом, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности за ответчиками на земельный участок и жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что сделка совершена в нарушение закона, поскольку ответчик Нечетова уклонялась от заключения с истицей в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В нарушение условий мирового соглашения Н продала данные объекты недвижимости ответчикам Ри Р.
 
    В судебном заседании истица С и её представитель Доброногова З.Н. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, считая оспоримую сделку, заключенную в нарушение ст.168 ГК РФ. Пояснили, что неоднократно устно и письменно предлагали Нечетовой заключить договор купли-продажи, но последняя уклонялась от совершения сделки. Исполнительный лист предъявлялся судебным приставам для принудительного исполнения Нечетовой обязательства по продаже дома и земельного участка.
 
    Представитель ответчика Н. К возражал против иска, представив отзыв, согласно которому считает сделку по купле-продаже дома и земельного участка законной, считает, что оснований для признания сделки недействительной нет. Истица сама отказалась на неоднократные устные предложения представителя В заключать с Н сделку. Представил неподписанный сторонами договор между Н и С купли-продажи земельного участка и жилого дома, который Н и её представитель В предлагали подписать С во исполнение мирового соглашения.
 
    Ответчик РА.В. при разрешении иска полагалась на усмотрение суда, в то же время посчитала иск необоснованным. Пояснила, что денежные средства за приобретенный земельный участок и жилой дом Н до настоящего времени не передавались. О наличии у Н обязанности продать объекты недвижимости истице, она не знала.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования С обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно договору купли-продажи.Н., в интересах которой действовал В. по доверенности, продала земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Белгородская область Прохоровский район сельский округ село ответчикам РН.Н., Р Д.В., Р А.В., Р Е.Н., Р А.Н.. Право собственности за покупателями зарегистрировано в ЕГРП. (л.д.9-11).
 
    Договор составлен в письменной форме, существенные условия о предмете и цене соблюдены, подписан сторонами. Часть оплаты в размере х рублей произведена наличными, вторая часть будет перечислена из средств материнского капитала.
 
    Из п.12 договора следует, что продаваемые земельный участок и жилой дом свободны от иных прав третьих лиц, не подарены, не обещаны в дар, в споре и под арестом не находятся, сведений о лицах, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным имуществом, не имеется.
 
    Как утверждает истица с момента заключения мирового соглашения, утвержденного определением суда, Н вместе с В приезжали к ней весной, а потом сам В в начале июля и осенью, для заключения договора купли продажи дома и земельного участка требовали от неё деньги в размере х рублей, при этом документы на указанные объекты, подтверждающие право собственности, не представили ей. Договор не показывали.
 
    По ходатайству истца и его представителя в подтверждение их доводов в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела по иску С. к Н. о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, из которого следует, что определением Прохоровского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между С. и.Н., согласно которому.Н. передает в собственность С. за х рублей, уплачиваемых С. Н. в течение четырех месяцев, земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Белгородская область Прохоровский район сельский округ село, оформив технической и кадастровые паспорта на жилой дом. Н. обязана выплатить С понесенные ею судебные расходы в размере х рублей. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    В связи с неисполнением Н данного определения суда истицей был получен исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения о продаже Н в пользу С объектов недвижимости.
 
    судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному листу отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.171).
 
    в связи с невозможностью зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, подлежавший продаже истице, в виду наложения судом ареста, Н обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с земельного участка. Определением суда, вступившим в законную силу арест был снят.
 
    Из обозреваемых в судебном заседании материалов регистрационного дела на земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Белгородская область Прохоровский район сельский округ село следует, что.Н. изготовлен кадастровый паспорт на жилой дом (л.д.92). произведена государственная регистрация права собственности Н на жилой дом (л.д.94).
 
    Согласно положениям Гражданского законодательства РФ именно с момента государственной регистрации права возникает у гражданина право собственности на объекты недвижимости.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В связи с чем до 23 июля 2013 года, а именно до государственной регистрации права собственности, Нечетова не имела законным полномочий на продажу дома и земельного участка истице.
 
    Свидетель.В. в судебном заседании подтвердил, что он в начале х года вместе с Н, а также сам по доверенности в начале июля и осенью х года приезжали к С для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, предлагая последней подписать составленный им договор купли-продажи, но С каждый раз отказывалась. При этом до х года право собственности на жилой дом Н не было зарегистрировано. Подтвердил, что именно представленный представителем ответчика К. неподписанный сторонами договор от х года между Н и С купли-продажи земельного участка и жилого дома, он предлагал подписать С во исполнение мирового соглашения.
 
    Ссуд приходит к выводу, что заявления истицы о неготовности Н заключить договор весной и в х года, являются обоснованными, в виду отсутствия у ответчицы зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, а утверждения представителя ответчика об отказе истца заключить договор не обоснованными.
 
    Поскольку, о намерении истца исполнить условия мирового соглашения и заключить договор купли-продажи, по мнению суда, свидетельствуют действия истца по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов по исполнительным листам (л.д.7) и жалобой от х года руководителю Управления судебных приставов Белгородской области, письменное обращение х года к Н с требованием заключить договор купли-продажи (л.д.15).
 
    Довод представителя ответчика в своих возражениях о предъявлении В осенью 2013 года С для заключения договора купли-продажи, копия которого представлена в суд, о отказе от этого истицы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнут как показаниями истицы, показавшей, что ей не предъявляли договор для его заключения, так и копией договора от х года, который не соответствовал предполагаемой дате заключения и в нем отсутствовали данные идентифицирующие предмет договора (кадастровый номер жилого дома), в связи с чем не мог быть заключен.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с данными требованиями закона, суд считает, что Н и её представитель К не доказали то обстоятельство, что истица отказалась заключать с Н договор купли-продажи, на что они ссылаются в своих возражениях.
 
    Довод представителя ответчика об истечении установленного определением суда от х года об утверждении мирового соглашения срока в 4 месяца для выполнения условий соглашения, не является обоснованным. Поскольку 4 месячный срок был установлен судом для добровольного исполнения условий мирового соглашения, и не влечет за собой прекращение обязательств по соглашению.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказано, что Н уклонилась от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и в нарушение условий мирового соглашения продала дом и земельный участок Р и Р.
 
    При разрешении вопроса о недействительности заключенного договора купли-продажи суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
        Поскольку оспариваемая сделка нарушает право истицы на приобретение в собственность объектов недвижимости, то истица, по мнению суда, вправе предъявлять исковые требования о признании такой сделки недействительной.
 
    Из п.12 договора следует, что продаваемые земельный участок и жилой дом свободны от иных прав третьих лиц, не подарены, не обещаны в дар, в споре и под арестом не находятся, сведений о лицах, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным имуществом, не имеется.
 
    При этом из мирового соглашения утвержденного судом следует, что у Н имелась обязанность продать дом и земельный участок и дом истице, а у истицы имелось право на приобретение в собственность данных объектов недвижимости.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что в оспариваемом договоре содержатся не соответствующие действительности сведения.
 
        Вступившее в законную силу определение Прохоровского районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между С. и Н., является правовым актом.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
        В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о недействительности оспоримой сделки.
 
    В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку договор купли-продажи, являвшийся основанием для государственной регистрации права, судом признан недействительным имеются законные основания для прекращения права собственности за ответчиками на жилой дом и земельный участок.
 
    Требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, которая удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Само по себе свидетельство лишь удостоверяет наличие зарегистрированного права, а не наделяет правами или обязанностями.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск С к Н, Р Н И, Р Д В, Р А В, Р Е Н, Р А Н о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, - признать обоснованным в части.
 
    Признать договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью хкв.м. с кадастровым номером, и расположенного на нем жилого дома общей площадью х кв.м. с кадастровым номером, находящихся по адресу: Белгородская область Прохоровский район село, заключенный х года между Н с одной стороны и Р Н И, Р Д В, Р АВ, РЕ Н, Р А Н с другой стороны, недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязав Н выплатить Р Н И, Р Д В, РАВ, Р Е Н, Р АН денежную сумму в размере х рублей.
 
    Обязать Р Н И, Р Д В, Р А В, Р Е Н, РА Н передать Н земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью х кв.м. с кадастровым номером, и расположенный на нем жилой дом общей площадью х кв.м. с кадастровым номером, находящиеся по адресу: Белгородская область Прохоровский район село
 
    Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Р НИ, Р Д В, Р А В, Р Е Н, Р А Н на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью х кв.м. с кадастровым номером, и расположенный на нем жилой дом общей площадью х кв.м. с кадастровым номером, находящиеся по адресу: Белгородская область Прохоровский район село.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
 
    Председательствующий судья     подпись              С.В. Марковской