Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-152/2014
<данные изъяты>
№2-152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 13 февраля 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2014 по иску Зелениной <данные изъяты> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области» об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с тяжелыми условиями труда,
установил:
Зеленина Е.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области» (далее по тексту – УПФР) об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с тяжелыми условиями труда.
Свой иск Зеленина Е.К. мотивировала тем, что 16 декабря 2013 года она обратилась в УПФР с заявлением о зачете периодов ее работы в должности <данные изъяты> с 4 декабря 1998 года по 6 августа 2000 года и с 3 мая 2001 года по 31 октября 2004 года в специальный трудовой стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Своим решением от 16 декабря 2013 года по протоколу № Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР отказала ей в зачете указанных периодов ее работы в специальный трудовой стаж. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истица не представила документы, подтверждающие условия ее постоянной работы в эти периоды с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах или переговорных пунктах с круглосуточным действием. С таким решением ответчика истица не согласна, считает его незаконным, просит его отменить и включить указанные ею периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Ее работа телефонисткой междугородней связи связана с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истица Зеленина Е.К. и ее представитель адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера №000011 от 31 января 2014 года (л.д.27), иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и на его удовлетворении настаивают.
Представитель ответчика – УПФР, Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности №1 от 31 января 2014 года (л.д.25) иск не признала. Она пояснила, что по представленным истицей документам не подтверждены условия ее постоянной работы в указанные периоды с микротелефонной гарнитурой на междугородних, заказных, справочных коммутаторах или на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Других документов, уточняющих особый характер работ за вышеуказанные периоды, истицей не представлено.
Представитель 3-его лица – Ялуторовского цеха комплексного обслуживания ОАО «Ростелеком», Азаркин С.А., действующий на основании доверенности, выданной 7 августа 2013 года, иск Зелениной Е.К. поддержал в полном объеме и пояснил, что в спорные периоды работы истица работала <данные изъяты>. Она работала постоянно, полный рабочий день, посменно на междугородней телефонной станции круглосуточного действия. В эти периоды она не брала отпусков без содержания, не выезжала на курсы повышения квалификации. Вопросы повышения квалификации телефонистов разрешались во время их работы. Работа в неполный рабочий день у <данные изъяты> не предусмотрена.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск Зелениной Е.К. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
В соответствии со п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исследуя записи в трудовой книжке истицы, архивную справку «О стаже работы Зелениной Е.К.», справки ОАО «Уралсвязьинформ» Тюменского филиала электросвязи, справки <адрес> почтамта УФПС <адрес> об уточнении характера работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, суд установил, что Зеленина Е.К. работала полный рабочий день <данные изъяты>, постоянно работала с микротелефонной гарнитурой в производстве – междугородняя телефонная станция. Занятость на работе – МТС круглосуточного действия, работа связана постоянно с микротелефонной гарнитурой на междугородних, справочных, заказных коммутаторах с круглосуточным действием. Отпусков без сохранения заработной платы за проработанное время не имела, отпусков по уходу за ребенком до 1,5 не имела, учебных отпусков и курсов повышения квалификации не было. За весь период работы <данные изъяты> она работала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, совмещений работ не было.
Это подтверждено также и лицевыми карточками по начислению заработной платы за 2000 – 2004 года, штатными расписаниями за период с 1991 по 2004 года, картами организации труда работников <адрес> узла электрической связи, <адрес> межрайонного узла электрической связи за 1994-2001 года.
Допрошенная в суде свидетель ФИО1. показала, что она вместе с Зелениной Е.К. в спорные периоды работали на одном предприятии <данные изъяты> Работали они в <адрес> РУЭС. Потом это предприятие неоднократно переименовывалось, переходило в структуру <адрес> МРЭУС. В тот период были сокращения штатов, и истица попадала под сокращение. Но ее сразу же приняли на работу <данные изъяты>, так как в этот период времени одна <данные изъяты> уходила в отпуск по уходу за ребенком. Истица работала полный рабочий день, посменно. Совмещений по работе не имела. По сокращенному рабочему дню у них ни кто не работает.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО2. – <данные изъяты> ОАО «Ростелеком», и ФИО3. – ранее работала в ОАО «Ростелеком» <данные изъяты> и <данные изъяты>
Утверждение представителя ответчика о том, что истица документально не подтвердила особые условия ее труда в спорные периоды, суд оценивает критически как не соответствующие действительности.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Списком №2 разделом ХХIХ «Связь» к производствам, работам, профессиям, должностям и показателям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях отнесены <данные изъяты> связи, постоянно работающие с <данные изъяты> на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (позиция – 231000000-19093).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от 16 декабря 2013 года (л.д.13) следует, что Зеленина Е.К. 16 декабря 2013 года обратилась в УПФР с заявлением о зачете в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» спорных периодов. Рассмотрев ее заявление об этом Комиссия приняла решение отказать истице в зачете в специальный трудовой стаж спорных периодов ее работы в <адрес> РУЭС филиала ОАО <данные изъяты>», в <адрес> МРУЭС ОАО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Комиссия посчитала, что истица не подтвердила документально особые условия ее работы в эти периоды.
Суд признает, что выводы этой Комиссией по заявлению истицы являются неверными, сделанные без учета всех обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в суде.
В силу этого, суд признает, что данным решением УПФР нарушено право истицы на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
Данное решение ответчика, как нарушающее права истицы, подлежит отмене. Спорные же периоды работы истицы подлежат зачету в ее специальный трудовой стаж, дающий ей право на указанную выше пенсию.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Зелениной <данные изъяты> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области» об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ялуторовске и Ялуторовском районе по протоколу № от 16 декабря 2013 года в отношении Зелениной <данные изъяты> отменить полностью.
Включить в специальный трудовой стаж Зелениной <данные изъяты>, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ее работы в <адрес> РУЭС филиала ОАО «<данные изъяты>», в <адрес> МРУЭС ОАО <данные изъяты>» с 4 декабря 1998 года по 6 августа 2000 года и с 3 мая 2001 года по 31 октября 2004 года в должности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - Ю.П. Давыдов
