Решение от 16 января 2014 года №2-152/2014

Дело № 2 - 152/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 января 2014 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
 
    Председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Гулидовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиевой ФИО14 к Закрытому акционерному обществу Восточноевропейская телекоммуникационная компания» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Фазлиева Л.П. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Восточноевропейская телекоммуникационная компания» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ была принята на работу в финансовый отдел Закрытого акционерного общества Восточноевропейская телекоммуникационная компания» (далее: ЗАО «ВТК») на должность финансового менеджера. ДД.ММ.ГГ у неё родился сын ФИО9, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГ ею работодателю было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком и необходимые документы для начисления и выплаты пособия. За период с ДД.ММ.ГГ года включительно, ответчиком, ежемесячно выплачивалось пособие в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет, открытый на её имя в ОАО «<данные изъяты>». Её супруг пособие по уходу за ребёнком не получает. ДД.ММ.ГГ, ею по почте была получена трудовая книжка с записью об увольнении ДД.ММ.ГГ на основании п. 6 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Восстанавливаться на прежнем месте работы она не желает. Однако работодателем за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ включительно, не было выплачено пособие по уходу за ребёнком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Фазлиева Л.П. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно письменному ходатайству, в связи с проживанием за пределами Калининградской области (в Самарской области), просила дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ВТК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по месту регистрации юридического лица, а также по месту жительства генерального директора организации – Бараша А.А., однако почтовые уведомления возвращены по причине истечения срока хранения. Данное обстоятельство, в силу требований ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает не явку ответчика не уважительной.
 
    На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С письменного согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, суд находит требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № № Фазлиева Л.П. ДД.ММ.ГГ была принята на работу в ЗАО «ВТК» в финансовый отдел на должность финансового менеджера (Приказ № ДД.ММ.ГГ № №).
 
    С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в декретном отпуске по беременности и родам.
 
    ДД.ММ.ГГ у истца родился сын ФИО9, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о рождении серии П-ЕР № от ДД.ММ.ГГ, выданного отделом ЗАГС Муниципального района Ставропольского управления ЗАГС <адрес >, на основании актовой записи № № в котором также указано, что отцом ребёнка является ФИО10.
 
    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Лада Спецоборудование», Фазлиев Р.М. работает в ООО «Лада Спецоборудование» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет за счёт средств ФСС РФ на сына ФИО9 не получал.
 
    Пунктом 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ и ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее: № 81-ФЗ) предусмотрено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В силу ст.ст. 13, 14, 17.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособия по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособия по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособия по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской федерации на соответствующий период.
 
    Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 № 81-ФЗ, истцу установлено пособие в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
 
    В силу статьи 13 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.Статья 15 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ устанавливает, что страхователь назначает пособия по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
 
    Статьей 165 ТК РФ установлено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 9, 10 ФЗ РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица (граждане, работающие по трудовым договорам). Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    ДД.ММ.ГГ трудовой договор прекращён, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с реорганизацией организации п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГ № №). Данные сведения подтверждаются нотариально удостоверенной копией трудовой книжки серии ВТ № выданной на имя Фазлиевой Л.П. ДД.ММ.ГГ.
 
    Как установлено в судебном заседании работодатель ЗАО «ВТК» выдал работнику Фазлиевой Л.П. трудовую книжку, однако расчёт произведен не был.
 
    Так, согласно сведениям представленных ОАО «<данные изъяты>», на имя Фазлиевой Л.П. в Банке ДД.ММ.ГГ открыт счет в рублях № для расчетов с использованием банковской карты.
 
    В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на вышеуказанный счет были следующие поступления от ЗАО «ВКТ»: ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплачивалось истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> рублей, последняя выплата была произведена ответчиком за ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно представленного истцом Фазлиевой Л.П. расчёту, ответчик ЗАО «ВТК» имеет задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, то есть по день увольнения, в размере <данные изъяты>. Данный расчёт судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Кроме того, информация, приведенная истцом Фазлиевой Л.П. в расчёте, ответчиком не оспорена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца Фазлиевой Л.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика ЗАО «ВТК» в пользу истца Фазлиевой Л.П. подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГ Фазлиевой Л.П. за составление искового заявления оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, с учетом объема выполненных работ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соразмерной удовлетворенным истцу требованиям.
 
    Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно - издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела. Размер указанных расходов составляет <данные изъяты> рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, в силу закона истец Фазлиева Л.П. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, следовательно, с ответчика ЗАО «ВТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фазлиевой ФИО15 к Закрытому акционерному обществу «Восточноевропейская телекоммуникационная компания» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Восточноевропейская Телекоммуникационная Компания» в пользу Фазлиевой ФИО16 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению документов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Восточноевропейская Телекоммуникационная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 января 2014 года.
 
Судья Е.Ю. Бондарева