Решение от 05 февраля 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Игнатова А.А.,, ответчицы Татаренко О.В.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Татаренко О.В. о возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
    истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Томской области - филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с указанным иском к Татаренко О.В., ссылаясь на то, что Татаренко О.В. принята по срочному трудовому договору № ** от 27.03.2013 ** в центральный ОПС Северского почтамта - ОСП УФПС Томской области - филиала ФГУП «Почта России». С ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ** от 27.03.2013. При приеме на работу начальник ОПС ознакомил ответчицу с должностной инструкцией **. Ранее она работала **. При оформлении международного почтового отправления - посылки (далее - МПО) в республику М. 02.04.2013 клиенту М. ** Татаренко О.В. не было дано разъяснение о запрете вывоза из России алкогольной продукции. Клиентом за отправку МПО оплачено 1 540 руб. 20 коп. За возврат посылки ею оплачено 1428 руб. 70 коп. В связи с тем, что ** нарушены положения Почтовых Правил и Правил оказания услуг почтовой связи, отправителю посылки М. выплачено возмещение в сумме 2968 руб. 90 коп. переводом № ** от 27.08.2013. Руководство по приему МПО (электронная версия от 01.07.2012) размещена на сети в компьютере. В Руководстве страны указаны по алфавиту. Российская Федерация в списке под № 1. По каждой стране указаны предметы, запрещенные к вывозу. Предметы, запрещенные к вывозу с территории РФ: алкогольная продукция и этиловый спирт, пиво. ** Татаренко О.В. небрежно отнеслась к своим прямым обязанностям, не разъяснив клиенту о запрещенных к вывозу предметах из России, тем самым грубо нарушила должностную инструкцию, где дана ссылка на Почтовые Правила и Правила оказания услуг почтовой связи. Истец просил суд: взыскать с Татаренко О.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Томской области - филиала ФГУП «Почта России» ущерб в сумме 2968 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ФГУП «Почта России» Игнатов А.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 41-44), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 27.03.2013 Татаренко О.В. принята в отделение почтовой связи № ** **. Ранее Татаренко О.В. работала в **. С Татаренко О.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Была ли ознакомлена Татаренко О.В. при принятии на работу с должностной инструкцией он пояснить не может, так как это делает начальник отделения почтовой связи. Ранее - в 2009 г. Татаренко О.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, когда работала **. Должностные обязанности ** и ** одинаковые. Должностная инструкция ** от 2006 г. действует и в настоящее время. В обязанности ** входит прием международных посылок, при этом ** проверяет содержимое посылки. В присутствии ** посылка упаковывается, ** проверяет, чтобы не было предметов, запрещенных к вывозу из РФ и к ввозу в ту страну, куда посылка направляется. Запрет предметов, запрещенных к вывозу из РФ, предусмотрен письмом о международном почтовом обмене от 12.09.2011. Данное руководство по приему международных почтовых отправлений (письмо) доведено до ответчицы. В руководстве указан запрет на вывоз из РФ алкоголя, этилового спита, пива. Северский почтамт возместил М. 2 968 руб. 90 коп. Из заработной платы Татаренко О.В. денежную сумму не удержали, так как срок для такого удержания был пропущен. Работодателю стало известно о допущенном нарушении со стороны ** Татаренко О.В. в момент обращения М. с соответствующим заявлением. Если у ** возникают сомнения в ходе принятия почтового отправления, то он должен обратиться к начальнику или заместителю начальника отделения почтовой связи. На рабочем столе компьютера у ** имеются документы в электронном виде, которыми ** должен руководствоваться в своей работе.
 
    Ответчица Татаренко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что должностная инструкция 2006 г. изменялась к моменту ее приема на работу в марте 2013 г. Считает, что при приеме на работу ее должны были ознакомить с должностной инструкцией, а также с действующим законодательством, с руководством по приему почтовых международных отправлений. Она о существовании Руководства по приему международных почтовых отправлений не знала. На рабочем месте у нее имелся компьютер, но о том, что в нем находятся локальные нормативные акты - ей известно не было. Когда 02.04.2013 к ней подошла М., сказав, что ей необходимо отправить посылку в М., она стала искать Руководство по приему международных почтовых отправлений. Начальник отделения почтовой связи отсутствовал на рабочем месте, на бумажном носителе Руководства по приему международных почтовых отправлений не было. Она подошла ко второму **, который работал параллельно, спросила у нее, где находится книга с Руководством по отправке международных почтовых отправлений. Та сказала, что сейчас книги нет, но это Руководство имеется в компьютере в электронном виде. Она открыла Руководство в электронном виде, Ш. сказала ей, что следует найти страну отправления по алфавиту. Она нашла указание на страну М., и прочитала перечень предметов запрещенных к ввозу. Она досматривала предметы, подлежащие отправлению клиентом М. К отправке у последней были конфеты, сувениры, водка, одежда, фотооткрытка. Она приняла посылку, то есть осмотрела каждую вещь, завесила их, записала в декларацию, запаковала посылку, завесила ее. У нее были неполадки с компьютером, поэтому непосредственный расчет за отправление произвела ** Ш. О том, что в этом же Руководстве имеется пункт, касающийся вывоза предметов из Российской Федерации - она не знала. Ранее она отправляла международные посылки, но в них никогда не было алкоголя. Полагает, что ей должны были объяснить, как пользоваться Руководством по приему международных почтовых отправлений. Она приняла посылку с нарушением, потому что ей никто не объяснил как пользоваться Руководством.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФГУП «Почта России» Игнатова А.А., ответчицы Татаренко О.В., свидетеля, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    Из ст. 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    В соответствии с п. 424 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, в международных почтовых отправлениях запрещено пересылать винно-водочные изделия.
 
    Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в международных почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные: а) к ввозу на территорию Российской Федерации; б) к вывозу с территории Российской Федерации и к ввозу в государство назначения. Запреты и ограничения при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    К предметам, запрещенным к вывозу с территории РФ относится алкогольная продукция и этиловый спирт, пиво, что подтверждается руководством по приему международных почтовых отправлений (л.д. 28).
 
    В судебном заседании установлено, что Татаренко О.В. с 27.03.2013 принята на работу ** в ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № ** от 27.03.2013 (л.д. 11), справкой ФГУП «Почта России» от 19.11.2013 (л.д. 30).
 
    27.03.2013 между ФГУП «Почта России» (далее - работодатель) и Татаренко О.В. (далее – работник) заключен трудовой договор № **, согласно которому, работник принимается на работу по профессии **; рабочее место находится по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., ** (л.д. 6-10).
 
    Согласно п. 2.1.1, 2.2.6 трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу.
 
    В соответствии с п. 2.3.5 трудового договора, работодатель имеет право на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и локальными нормативными актами работодателя.
 
    Из п. 7.2, 7.3 трудового договора следует, что работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России», в порядке и размерах, установленных законодательством.
 
    Из должностной инструкции **, утвержденной начальником Северского почтамта – ОСП УФПС Томской области – Филиала ФГУП «Поста России» 02.10.2006, следует, что ** должен руководствоваться, в том числе, Почтовыми правилами, правилами оказания услуг почтовой связи, приказами, указаниями, инструкциями, другими нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. ** обязан, в том числе, принимать, обрабатывать, отправлять и выдавать почтовые отправления и переводы денежных средств (л.д. 12-16).
 
    Ответчица Татаренко О.В. с указанной должностной инструкцией была ознакомлена. Так, из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что первый раз была ознакомлена с должностной инструкцией в 2006 году, о чем имеется ее подпись под фамилией «А.», и в 2009 году – подпись под фамилией «К.». Данные обстоятельства также подтверждаются листом ознакомления с инструкцией (л.д. 16).
 
    Из трудовой книжки ответчицы следует, что Татаренко О.В. (ранее носившая фамилии «А.», «К.») с 30.05.2006 по 13.08.2008, с 14.04.2009 по 26.01.2010, с 17.03.2010 по 02.04.2012 работала в ФГУП «Почта России» в должностях **, **, **.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчица Татаренко О.В. была ознакомлена с должностной инструкцией **, хотя и не в момент заключения с ней трудового договора от 27.03.2013. С момента ознакомления ответчицы с должностной инструкцией в 2006 и 2009 годах инструкция не менялась.
 
    В судебном заседании также установлено, что 02.04.2013 ответчица Татаренко О.В. при оформлении международного почтового отправления – посылки в республику М. не разъяснила клиенту М. о запрете вывоза из России алкогольной продукции. Клиентом М. за отправку посылки, содержащей водочное изделие, было оплачено 1540 руб. 20 коп., за возврат посылки - 1428 руб. 70 коп. М. обратилась с заявлением к начальнику Северского почтамта 30.05.2013, в котором просила возвратить ей стоимость пересылки почтового отправления в М. в размере 1540 руб. 20 коп., и за возврат посылки – 1428 руб. 70 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением М. от 30.05.2013 (л.д. 17); таможенной декларацией (л.д. 18); кассовым чеком от 02.04.2013 об отправке посылки в сумме 1540 руб. 20 коп. (л.д. 19); кассовым чеком от 22.05.2013 о возврате посылки в сумме 1428 руб. 70 коп. (л.д. 19); докладной запиской оператора Г. от 13.06.2013 (л.д. 20).
 
    Денежные средства в сумме 2 968 руб. 90 коп. были возмещены ФГУП «Почта России» М., согласно справке о состоянии перевода (л.д. 25), распиской в получении наличных денежных средств М.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она работает ** в Северском почтамте с января 2013 г. 02.04.2013 ** Татаренко О.В. принималась посылка. Татаренко О.В. спросила у нее, где находится книга Руководство по приему международных посылок. Она ответила, что теперь книги нет, но все есть в электронном виде в компьютере на рабочем месте у каждого **. Можно открыть любую страну и посмотреть, что туда можно отправлять, а что запрещено к отправке. Предметами, запрещенными пересылке в посылках в М., были указаны только инфекционные предметы. Но в дальнейшем оказалось, что в посылке были предметы, которые нельзя отправлять из России, это Татаренко О.В. в руководстве не смотрела.
 
    Согласно письму ФГУП «Почта России» № ** от 10.09.2010 о предметах, запрещенных и условно допущенных к пересылке в МПО в связи с изменениям в Таможенном законодательстве, связанными с образованием Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, в международных почтовых отправлениям всех видом и категорий запрещены к пересылке следующие вложения, в том числе: алкогольная продукция и этиловый спирт, пиво (л.д. 26-27).
 
    К предметам, запрещенным к вывозу с территории РФ относится алкогольная продукция и этиловый спирт, пиво, согласно руководству по приему международных почтовых отправлений.
 
    В соответствии с письмом УФПС Томской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 25.07.2012, адресованным начальникам почтамтов, Дирекцией технологий и информатизации разработана электронная версия Руководства по приему международных почтовых отправлений. Актуализация электронной версии Руководства будет производиться по мере поступления из Международного бюро Всемирного почтового союза информации о произошедших изменениях. Информация об обновлении Руководства будет доводиться до начальников почтамтов информационным письмом с указанием страны и даты последних изменений. В связи с вышеизложенным, необходимо: довести данную информацию до сведения всех отделений почтовой связи; обеспечить наличие актуальной версии Руководства по приему международных почтовых отправлений во всех отделениях почтовой связи; установить контроль за обновляемым Руководством по приему международных почтовых отправлений и незамедлительно принимать меры к обеспечению им отделений почтовой связи.
 
    В соответствии со справкой Северского почтамта – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» от 03.02.2014 электронная версия «Руководства по приему международных почтовых отправлений» установлена на всех рабочих местах ** Северского почтамта, в том числе и в отделении почтовой связи **. Обновлением данного руководства до актуальной версии в почтамте занимаются специалисты Северского почтамта.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также скриншотами Руководства по приему международных почтовых отправлений с рабочего стола компьютера ответчицы, из которых усматривается, что в ссылке на предметы, запрещенные к выводу с территории РФ, указана алкогольная продукция, этиловый спирт и пиво.
 
    В судебном заседании было установлено, что 27.03.2013 ФГУП «Почта России» с ответчицей Татаренко О.В. заключен договор № ** о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 данного Постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица нарушила положения Почтовых правил, руководства международных почтовых отправлений, приняв от клиента М. к пересылке в М. вино-водочное изделие.
 
    В результате ненадлежащего исполнения Татаренко О.В. должностных обязанностей, истцу причинен материальный ущерб в сумме 2 968 руб. 90 коп.
 
    Сумма ущерба в размере 2 968 руб. 90 коп. не превышает размер среднемесячной заработной платы Татаренко О.В., что подтверждается справкой о среднемесячной заработной плате Татаренко О.В. (л.д. 29).
 
    Таким образом, с ответчицы Татаренко О.В. в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 2968 руб. 90 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Татаренко О.В. в пользу ФГУП «Почта России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Татаренко О.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 2968 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова