Решение от 01 июля 2014 года №2-152/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-152/2014
                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                 
 
    01 июля 2014года                                                                                         г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновникова С.А., при секретаре Пульниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Талица» к Кондаковой <ФИО1> взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг
 
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, обосновав свои требования тем, что  многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС> находится в управлении ООО «Управляющая компания <АДРЕС>. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, ООО УК «<АДРЕС> обязалось оказывать потребителю коммунальные и жилищные услуги. В результате не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 1911руб.25коп., о взыскании которой просит истец.
 
    На основании ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водоснабжением через присоединенную сеть.
 
    Согласно  ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно положению ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
 
    В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, утвержденных органами самоуправления.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом в срок (л.д.28), представил ходатайство об отказе заявленных исковых требований  к Кондаковой А.И. в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме <ДАТА4> (л.д.29).
 
    Учитывая, что истец вправе отказаться от иска, отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, суд считает возможным отказ от иска принять.
 
    В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку при подаче искового заявления оплата государственной пошлины истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу, оплата задолженности ответчиком была произведена после предъявления иска в суд, то государственная пошлина в сумме 400руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Однако, ответчик обратилась в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с затруднительным материальным положением, указав, что она является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.30,31) и  размер ее пенсии незначительный.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным признать положение ответчика затруднительным  и  освободить его от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
определил:
 
    Отказ общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «<АДРЕС> от иска принять.
 
    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС> к Кондаковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 1911руб.25коп., прекратить.
 
    Освободить Кондакову <ФИО1> от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400руб.00коп.
 
    Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> Талицкого судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                             С.А.Жерновникова