Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-152/2014
Дело № 2-152/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 5 апреля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.Т.,
с участием представителя истца ОАО «ФИО13» ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.61),
при секретаре Кидяевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО13» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО13» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики, проживая в <адрес>, с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. не вносили квартирную плату и плату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженность по которым на 01.10.2013 г. за исковой период составила 96593 руб. 11 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с них в солидарном порядке госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3097 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ОАО «ФИО13» является управляющей компанией дома, в котором проживают ответчики. Ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г., оплату за которые они до настоящего времени не произвели, задолженность составляет 96593 руб. 11 коп.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.72).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.71).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила л.д.75).
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.76).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:.. своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.3) ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.
В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения: <адрес> на основании ордера от 10.03.2003г. №118. Совместно с ней в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Учитывая, что несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не могут нести самостоятельную ответственность по оплате ЖКУ, такую обязанность в соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ несут их родители, в данном случае ФИО2
Учитывая, что несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не может нести самостоятельную ответственность по оплате ЖКУ, такую обязанность в соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ несут его родители, в данном случае ФИО1
Учитывая, что несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не может нести самостоятельную ответственность по оплате ЖКУ, такую обязанность в соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ несут его родители, в данном случае ФИО3
Управление домом осуществляет управляющая организации – истец ОАО «ФИО13» на основании Договора управления многоквартирным домом от 06.10.2010г. №15-У. Управляющая организация выбрана общим собранием собственников дома 06.10.2010г. Услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ОАО «ФИО13» предоставил ответчику на основании договоров подряда от 25.10.2010 г. № 16-П, от 11.01.2011 г. № 20-П.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ФИО13» является надлежащим истцом по иску.
Представителем истца представлены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. включительно, принятые и утвержденные в установленном законом порядке, указанные постановления не обжалованы и не отменены, в связи, с чем имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом ответчикам нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.
За период времени с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 96593 руб. 11 коп., оплата за которые не произведена.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 96593 руб. 11 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3174,71 руб. (платежное поручение № 1251 от 21.11.2013 г.).
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (96593,11 руб.- 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 3097,79 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 1253 от 21.11.2013 г. в размере 76 руб. 92 коп. (3174,71 руб. – 3097,79 руб.) в соответствии с ч.1, 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю на основании его письменного заявления, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, рассмотревшего дело с приложением копии платежного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО13» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 96593 руб. 11 коп. и судебные расходы в сумме 3097 руб. 79 коп.
Разъяснить ответчикам, что в случае несогласия с принятым решением, они вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т.Тимохина
<данные изъяты>