Решение от 27 марта 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    гор. Асино 27 марта 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Дубакова А.Т.,
 
    при секретаре Сайфуллиной О.С.,
 
    с участием истца Нестеровой А.В., и ее представителя Ивановой А.Ю.,
 
    представителя ответчика Зотиной Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой А.В. к МРИ ФНС России № 1 по Томской области о признании незаконным решения налогового органа,
 
    установил:
 
    Нестерова А.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 1 по Томской области, в котором просила признать незаконным решение МРИ ФНС России №1 по Томской области №68 от 05.09.2013 о привлечении ее как налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    В заявлении указано, что по результатам выездной налоговой проверки, оформленной Актом №167 от 25.07.2013, МИ ФНС России №1 по Томской области было вынесено Решение №68 от 05.09.2013 о привлечении истца к налоговой ответственности, оставленное без изменения Решением № 367 Управления ФНС России по Томской области от 07.11.2013. С решением истец не согласна. С /дата/по /дата/ей доначислен НДС, соответствующие пени и штрафы как индивидуальному предпринимателю, не уплатившему НДС как налоговым агентом за приобретение в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: , и нежилого здания, расположенного по адресу: . Однако она приобретала названные выше объекты недвижимости не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо для личных нужд (для переустройства в жилые помещения и использования в дальнейшем для проживания её семьи). По общему правилу при реализации на территории РФ муниципального имущества, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию из доходов, перечисляемых муниципальному учреждению, и уплате в бюджет сумм НДС возлагаются на налогового агента – покупателя этого имущества. Исключение составляют физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Индивидуальный предприниматель, приобретающий у муниципального учреждения здание для использования в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, выступает в качестве физического лица. Следовательно, на него обязанности налогового агента не распространяются. В случае установления в ходе проверки факта использования такого имущества в предпринимательской деятельности налоговый орган вправе доначислить суммы НДС с сумм такого дохода, соответствующие пени и привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности. В силу норм ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС. При этом для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, необходимое условие для начисления НДС индивидуальному предпринимателю как налоговому агенту – осуществление предпринимательской деятельности. Проверка проводилась в отношении истца как физического лица. В Акте №167 выездной налоговой проверки от 25.07.2013 установлено, что предпринимательская деятельность в проверяемый период истцом не осуществлялась. В заявках на покупку зданий истец выступала как физическое лицо. Итоговый протокол №датирован /дата/(т.е. еще до регистрации истца в качестве предпринимателя /дата/), в нем также отсутствует указание на статус индивидуального предпринимателя. В протоколе №19-2012г., в договорах купли-продажи №от /дата/ и №от /дата/, в свидетельствах о государственной регистрации права истец указана как физическое лицо и написано, что НДС нет. После приобретения зданий начаты подготовительные работы по переводу нежилых зданий в жилые. Регистрация истца как предпринимателя вызвана была потребностью по возможному осуществлению в будущем деятельности по распространению рекламы. Код ОКВЭД - 74.40 – рекламная деятельность. На сегодняшний день истец утратила статус индивидуального предпринимателя. Оплата за покупку зданий производилась не с расчетного счета, а наличными деньгами по квитанциям, по которым оплачивают платежи физические лица. Поскольку приобретенное у муниципального учреждения здание предназначено для использования в личных целях не как индивидуальным предпринимателем, не связанных с предпринимательской деятельностью, истец по этим сделкам выступала в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Поэтому обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет с сумм дохода от реализации этого имущества с учетом НДС на нее не распространяются. Таким образом, при реализации муниципального здания, составляющего муниципальную казну, индивидуальному предпринимателю, предполагающему использовать его в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, НДС уплачивает муниципальное учреждение, осуществляющее реализацию данного имущества. Следовательно, доначисления истцу за проверяемый период НДС, пени и штрафных санкций незаконны, МРИ ФНС России №1 по ТО возложила на истца излишнюю обязанность по уплате налога и незаконно привлекла к налоговой ответственности.
 
    В возражениях на иск представитель ответчика указала, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нестеровой А.В. по вопросам правильности и полноты исчисления налогов и сборов за период с /дата/по /дата/. Нестерова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области с /дата/. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Нестерова А.В. приобрела по договорам купли- продажи от /дата/№и от /дата/№у Муниципального образования , интересы которого представляет в лице руководителя А., по итогам продажи муниципального имущества посредством публичного предложения (протокол от /дата/№), следующее имущество:
 
    - нежилое двухэтажное бревенчатое здание, . Сумма сделки согласно договору составила 322 246,62 руб., а также, земельный участок. Сумма сделки, согласно договору, составила 20 205 руб., дата регистрации права собственности 24.07.2012. Данное помещение сгорело (акт о пожаре от /дата/.); Обременение объекта – обязанность в течение месяца использовать по целевому назначению – Дом культуры.
 
    -                    нежилое одноэтажное здание . Сумма сделки согласно договору составила 102 017,81 руб. А также, земельный участок. Сумма сделки, согласно договору, составила 3 155,19 руб. Дата регистрации права собственности /дата/. Данное нежилое помещение /дата/. сдано в аренду по договору безвозмездного пользования имуществом благотворительному фонду для осуществления им уставной деятельности (Здание библиотеки).
 
    Индивидуальный предприниматель Нестерова А.В. за проверяемый период находилась на упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики, применяющие УСН, признаются налоговыми агентами по НДС. Определением от 29.09.2011 N Ю42-О-О Конституционный суд РФ отказал в признании неконституционными положений абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ и подтвердил, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре, согласно отчету независимого оценщика обоснованно не включает НДС. В связи с чем покупатель, выступая в качестве налогового агента при приобретении государственного и муниципального имущества, если договор не содержит указания о включении в цену договора НДС, должен дополнительно начислить к цене продажи недвижимого имущества НДС и перечислить его в бюджет. Из буквального толкования ст. 161 НК РФ следует, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, является налоговым агентом независимо от использования приобретенного имущества для предпринимательской деятельности. Следовательно, индивидуальный предприниматель Нестерова А.В., являясь налоговым агентом по НДС, неправомерно не исчислила и не перечислила в бюджет НДС за /дата/. Кроме того, налоговым органом правомерно применена санкция за непредставление налоговых деклараций по НДС за /дата/. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. Решение № 68 от 05.09.2013 года Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено правомерно и обоснованно.
 
    Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, указали, что истица приобрела здание в с целью дальнейшего переустройства и проживания в нем со своей семьей. До уничтожения пожаром этого здания она не успела перевести его в жилое помещение и произвести реконструкцию в связи с необходимостью подготовки разрешительных документов, требующих определенных денежных средств, которых после приобретения зданий у нее не было. Нежилое здание по в том же поселке истица приобрела только с целью объединения участков занятых этими зданиями. Согласно условиям обременений, указанных в договорах купли-продажи, истица не собиралась использовать здания. При заключении договоров купли-продажи продавец пояснял, что это пустая формальность, но без этих условий они не могут продать ей эти здания. До приобретения первого здания истица подавала заявку, участвовала в аукционе как физическое лицо. При приобретении второго здания она участвовала как покупатель – физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Так совпало, что регистрация истицы /дата/в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления рекламной деятельности датируется одним днем с заключением договора купли продажи этого здания. Истица собиралась заниматься предпринимательской деятельностью в области рекламы и устанавливать на территории рекламные конструкции на арендуемых земельных участках. Здания были проданы с обременением для использования в качестве дома культуры и библиотеки, однако, эти обременения не касались разрешенной предпринимательской деятельности истицы. Чтобы использовать здания в соответствии с обременениями по договорам, истице необходимо было отразить соответствующие виды культурной деятельности в разрешительных документах. Фактически предпринимательской деятельностью истица не занималась и не собиралась использовать приобретенные здания в предпринимательской деятельности. Здания вообще нельзя было использовать, так как они были не подключены к электроснабжению. Для целей охраны приобретенных зданий истица передавала здание по в безвозмездное пользование религиозной некоммерческой организации. В это время проводились подготовительные работы по переводу объекта по из нежилого здания в жилое. В 2013 году это здание сгорело. В судебной практике имеются различные подходы к толкованию ст. 161 НК РФ в связи с недостатками в технике ее формулировки, все сомнения в соответствии с НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения договоров купли-продажи нежилых зданий и регистрации права собственности на них истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Действий по переводу зданий в жилые не произвела. Фактическое осуществление предпринимательской деятельности либо отсутствие такового и фактическое использование приобретенных зданий в предпринимательской деятельности не являются определяющими обстоятельствами при разрешении этого спора. Характеристики приобретенных зданий не исключали возможности их использования в целях предпринимательской деятельности.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал о соответствии решения Инспекции № 68 от 05.09.2013 законодательству по основаниям указанным ответчиком в возражениях.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Исходя из правовых положений ст. 38 НК РФ, обязанность лица по уплате налога появляется в момент возникновения объекта налогообложения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    В силу п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
 
    Статьей 161 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами.
 
    Реализация муниципального имущества признана в соответствии с действующим законодательством операцией, облагаемой НДС, а также установлен специальный порядок уплаты налога в бюджет.
 
    В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
    Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7-11, 13-15 данной статьи Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).
 
    Пунктом 3 ст. 167 НК РФ установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях гл. 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.
 
    При этом согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела Нестерова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с /дата/.
 
    Истец приобрела по договорам купли-продажи от /дата/№и от /дата/№у Муниципального образования по итогам продажи муниципального имущества посредством публичного предложения
 
    - нежилое двухэтажное бревенчатое здание, стоимостью 322 246,62 руб., а также, земельный участок, расположенный по этому же адресу стоимостью 20 205 руб.
 
    - нежилое одноэтажное здание стоимостью 102 017,81 руб., а также, земельный участок, расположенный по этому же адресу стоимостью 3 155,19 руб.
 
    Стоимость имущества была истцом оплачена, что подтверждается соответствующими квитанциями. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано истцом в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права от /дата/и от /дата/).
 
    /дата/истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (лист записи ЕГРИП от /дата/).
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нестеровой А.В. по вопросам правильности и полноты исчисления налогов и сборов за период с /дата/по /дата/.
 
    /дата/заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Томской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.07.2013 № 167, материалы налоговой проверки, возражения от 14 августа 2013 года по акту выездной налоговой проверки принято решение о привлечении Нестеровой А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 671,83 руб. Нестеровой А.В. предложено уплатить НДС в сумме 64 781,30 руб. и сумму пени в размере 5 270,18 руб.
 
    Решением руководителя Управления ФНС по Томской области апелляционная жалоба Нестеровой А.В. на решение от 05.09.2013 МИФНС N 1 по Томской области оставлена без удовлетворения.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в п. 3 ст. 161 НК РФ речь идет не об использовании имущества для предпринимательских целей, а о статусе физического лица как предпринимателя.
 
    Исходя из буквального прочтения п. 3 ст. 161 НК РФ обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость следует из фактов приобретения имущества соответствующей казны и наличия у покупателя статуса предпринимателя, независимо от использования приобретенного имущества для предпринимательской деятельности.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.
 
    Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с чем он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в соответствии с законом (Постановление от 17.12.1996 N 20-11, определение от 15.05.2001 N 88-О).
 
    Таким образом, для разрешения настоящего спора определяющим является факт наличия у покупателя имущества статуса индивидуального предпринимателя и характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    У истца соответствующий статус на момент заключения договоров купли-продажи и перехода права собственности имелся. Имущество, которое было приобретено ею в собственность в период наличия статуса индивидуального предпринимателя, представляет собой нежилые здания, размещенные на земельных участках, отнесенных к категории земель населенных пунктов для обслуживания здания Дома культуры (договор от /дата/) и эксплуатации и обслуживания библиотеки (договор от /дата/). Кроме этого по условиям соглашений истец была обязана использовать объекты по целевому назначению в течение месяца (п. 1.4 договоров), а споры, связанные с заключенными договорами, стороны условились разрешать в Арбитражном суде Томской области (п. 8.5 договоров).
 
    Из представленных суду материалов не следует, что приобретенное истцом имущество могло использоваться исключительно в целях личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Показания свидетеля Б. о том, что истица обращалась к ней по вопросу оказания правовой помощи по переводу здания по в жилое и свидетеля В. о том, что истица советовалась с ним насчет приобретения нежилых зданий в для дальнейшего использования под жилье так же не свидетельствуют об этом.
 
    В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 23 ГК РФгражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    То обстоятельство, что истец фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность до проверки налоговым органом, не имеет юридического значения при разрешении данного спора, так как согласно приведенным нормам индивидуальный предприниматель вправе заниматься предпринимательской деятельностью, но не обязан.
 
 
    Поскольку право собственности истца на указанные нежилые помещения и земельные участки возникло в период действия статуса индивидуального предпринимателя, имущество по своим характеристикам могло использоваться в целях предпринимательской деятельности, то, в силу ст. 161 НК РФ, она обязана осуществить оплату налога на добавленную стоимость.
 
    Указания о том, что приобретенное истицей имущество не могло использоваться в предпринимательской деятельности в связи с его техническим состоянием (отключение от электрических сетей), не может служить основанием от освобождения от уплаты налога, поскольку закон не связывает уплату налога на добавленную стоимость налоговым агентом – покупателем казенного имущества с фактическим использованием данного имущества.
 
    Факт утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязанности физического лица по уплате налогов, в том числе налогов, обязанность уплаты которых возникла у данного лица в период осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении за N 95-О-О от 25 января 2007 года, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения, либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах основания для неприменения п. 3 ст. 161 НК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, истцу следовало самостоятельно исчислить сумму НДС и уплатить ее в бюджет. Налоговое обязательство налогоплательщика (налогового агента) следует не из договоров, а из закона, исходя из наличия статуса индивидуального предпринимателя.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нестеровой А.В. к МРИ ФНС России № 1 по Томской области о признании незаконным решения №68 от 05.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: А.Т. Дубаков