Решение от 15 мая 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года          г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре        Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима плюс» о возврате денежных средств за непоставленный товар, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Макурин С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима плюс» (далее ООО «Оптима плюс») о возврате денежных средств за непоставленный товар, в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в ДАТА на сайте AVITO.ru он обнаружил предложение по продаже экскаватора-погрузчика, которое было выставлено ООО «СпецСтройСервис». Он принял решение о приобретении данного товара. По электронной почте от представителей ООО « Оптима плюс» получил образец договора НОМЕР от ДАТА, счет на предоплату на сумму <данные изъяты> руб. По договоренности с представителем продавца он подписал договор и отправил его по почте. Согласно условиям подписанного договора ответчик был обязан передать в его собственность товар - <данные изъяты> в количестве одной единицы, а он был обязан принять и оплатить товар, стоимостью <данные изъяты> руб., включая НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., которая являлась фиксированной и изменению не подлежала. Общая стоимость договора включает в себя цену товара, стоимость доставки до АДРЕС, таможенную очистку товара на территории Российской Федерации, пакет документов. Предоплата в размере <данные изъяты> руб., включая НДС <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., была им оплачена ДАТА по условиям договора. Предоплату он перевел со своего банковского счета индивидуального предпринимателя. Техника ему нужна была для работы по строительству пристроя к дому. Примерно через две недели от представителей продавца ему стало известно, что экскаватор-погрузчик прибыл в Россию и можно его забирать. Поскольку цена включала в себя стоимость поставки до АДРЕС, он предложил отправить товар до Кусы, а сам ДАТА перечислил оставшиеся денежные средства за него, в сумме <данные изъяты> руб., тем самым полностью выполнив свои обязанности по договору. ДАТА им дополнительно была оплачена поставка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Всего ответчику было перечислено <данные изъяты> руб. После полной оплаты товара он получил письмо с договором и отметкой об отсутствии организации. С момента перечисления всех денежных средств, связь с продавцом прекратилась. Где техника и когда она будет поставлена, ему неизвестно. Им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств посредством почтовой связи. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, поскольку он перечислил за <данные изъяты> свой годовой доход от предпринимательской деятельности; сейчас ему нечем кормить семью, платить заработную плату своим работникам, платить налоги.
 
    В судебном заседании истец Макурин С.Б. исковые требования поддержал, уточнив, экскаватор - погрузчик им приобретался для личных нужд, его предпринимательская деятельность связана с торговлей, нарушены его права как потребителя. Денежные средства он перечислял со своего счета индивидуального предпринимателя, так как указанный способ являлся менее расходным.
 
    Представитель ответчика ООО «Оптима плюс» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является действующим, место нахождение юридического лица: АДРЕС. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, иная корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения»,                                           «отсутствие организации по адресу» (л.д. 26,43,44,52,78). Телеграмма, извещающая о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес генерального директора Зайцевой Е.А., вручена по месту его регистрации отцу (л.д.75,79).
 
    С учетом изложенного, в соответствии со статьями 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Макурина С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного срока только с согласия покупателя.
 
    Согласно положениям статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В судебном заседании установлено,ДАТА ООО «Оптима плюс» направило по электронной почте истцу Макурину С.Б. договор НОМЕР, предметом которого является передача в собственность покупателя Макурина С.Б. <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, и обязанность покупателя принять и оплатить товар, в срок и на условиях предусмотренных договором ( п.1.1) (л.д. 10-13). Истец Макурин С.Б. принял предложение, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика подписанного им договора, и действия, свидетельствующие об оплате товара, согласно условиям договора. Предмет договора, все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, между сторонами согласованы.
 
    При указанных обстоятельствах рассматриваемый договор между сторонами считается заключенным.
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость одной единицы товара составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Макуриным С.Б. в адрес ООО «Оптима плюс» платежным поручением НОМЕР ДАТА перечислено <данные изъяты> руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - <данные изъяты> руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - <данные изъяты> руб. (л.д. 14,15,16), в соответствии со счетами, выставленными ООО «Оптима плюс» ДАТА на сумму <данные изъяты> руб., ДАТА - <данные изъяты> руб., ДАТА - <данные изъяты> руб. (л.д. 17,18,19). Истцом условия договора об оплате товара в предусмотренные договором сроки выполнены.
 
    Из объяснения истца следует, что <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> до настоящего времени ему не поставлен, и в собственность не передан.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается претензией, направленной ДАТА Макуриным С.Б., в адрес ООО «Оптима плюс» с требованием возвратить ему уплаченную за товар сумму, в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия ответчиком не получена (л.д. 22-23).
 
    Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по договору передать <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> в собственность истца, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Данные обстоятельства порождают у ответчика обязанность возвратить истцу сумму, переданную истцом в счет оплаты товара.
 
    Требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору НОМЕР от ДАТАг. подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
 
    Кроме того, ИП Макуриным С.Б. в адрес ООО «Оптима плюс» платежным поручением НОМЕР от ДАТА перечислено <данные изъяты> руб. за гидробур ( л.д. 15) на основании счета НОМЕР от ДАТАг., выставленного ответчиком ( л.д.18). <данные изъяты>, предметом заключенного между сторонами договора не являлся.
 
    Обязанность ООО «Оптима плюс» выплатить истцу <данные изъяты> руб. возникает в соответствии с требованиями статьи 1102 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретать) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество                                      ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Учитывая нравственные страдания истца, связанные с неполучением оплаченного дорогостоящего товара в собственность, поведение ответчика после заключения договора, суд приходит к выводу, что моральный вред в пользу истца подлежит взысканию в заявленном размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг адвоката за составление заявления в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. Оплата услуг представителя является разумной.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден на основании ст. 333.36 п.2 п.п.4 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Макурина С.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оптима плюс» (ИНН 7839456453, ОГРН 1127847043390) в пользу Макурина С.Б. <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. 00 коп., всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с общества ограниченной ответственностью «Оптима плюс» (ИНН 7839456453, ОГРН 1127847043390) в доход Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                      Н.В. Андреева