Решение от 05 мая 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Еткуль Челябинской области 05 мая 2014 года
 
    Еткульский районный суд Челябинской области в составе: судьи Уреневой О.В. при секретаре Гневашевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Натальи Владимировны к ОАО «МегаФон» о взыскании неустойки за невыполненную услугу, процентов за пользование денежными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мамедова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании неустойки за не оказанную услугу перевода денежных средств в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска Мамедова Н.В. указала, что до <данные изъяты> Мамедова Н.В. заключила договор с ОАО «МегаФон» в лице Уральского филиала «ОАО «Мегафон Ритейл» на оказание услуг сотовой связи. Договор был оформлен в офисе ответчика ОАО «МегаФон» в лице Уральского филиала «ОАО «Мегафон Ритейл» в г.Челябинске. В договоре оказания услуг была указана услуга «Мобильные платежи». В подтверждение заключенного договора ей была выдана SIМ-карта с сопутствующей документацией, выдан номер телефона <данные изъяты>. Оператором ОАО «МегаФон» ей было разъяснено о наличии услуги «Мобильный платеж», с помощью которой она могла осуществлять перевод денежных средств на счете телефона, а так же снимать данные денежные средства путем перевода их на счет в банке, банковскую карту. До ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Мамедова Н.В. попыталась перевести данные денежные средства, используя услугу истца на банковскую карту. Она пыталась перевести денежные средства частями по <данные изъяты> рублей за один раз как указано в приложении к данной услуге. Но ответчик не выполнял обещанную услугу. При выполнении действий согласно инструкции указывалось не корректное составление заявления, ошибки в данных мобильного платежа, и что услуга заблокирована. Она звонила оператору, но эту услугу не возможно было получить. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в салон сотовой связи ответчика, как по телефону, так и лично в офис его представительства. Услуга оказана так и не была. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником салона ОАО «МегаФон», ей было рекомендовано расторгнуть договор и в течении <данные изъяты> на основании ее заявления ей переведут деньги на банковский     счет. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор своим заявлением, указав при этом, что услуга не была предоставлена, и указала реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. В соответствии со ст. 18 Ф3 «О защите прав потребителей» подлежи взысканию неустойка за не надлежаще и несвоевременно выполненную услугу.
 
    Кроме того в п.п. 17.22 в условиях оказания услуг связи «МегаФон» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения оказания услуги связи оператор то есть ответчик уплачивает потребителю за каждый час не оказанной услуги неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором о оказании услуг не определена - общей цены заказа.
 
    Истцу услуга не была предоставлена на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик ее не исполнил во время действия договора, соответственно неустойка (пеня) составляет <данные изъяты>% за каждый час не оказанной услуги из расчета: <данные изъяты>. Так как, эта услуга не была оказана с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, после расторжения договора ответчик должен был в соответствии с п.п. 10.16 указанного в условиях оказания услуг связи «МегаФон» возвратить Мамедовой Н.В. имеющиеся на счете денежные средства на банковский счет не позднее <данные изъяты> календарных дней. Договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу ответчиком были перечислены на банковский счет лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами <данные изъяты> дней, а именно, через 6 дней после указанного срока. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в течении <данные изъяты> календарных суток. В соответствии с нормами ГК РФ, она имеет право на компенсацию за данный период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на данный <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х 8,<данные изъяты> рубля.
 
    По истечении установленного законом срока убытки истцу не возмещены, ответ на претензию не получен. Мамедова Н.В. полагала, что невыполнением указанной услуги в течение длительного времени ей причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель Мамедова Н.В. и ее представитель Зарипов Р.М. исковые требования Мамедовой Н.В. поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    При этом Мамедова Н.В. пояснила, что она рассчитывала неустойку исходя из размера суммы, которую она хотела перевести, а именно, <данные изъяты> рубля. Какова стоимость услуги ей не известно. На официальном сайте ОАО «МегаФон» написано, что за перевод денежных средств взимается дополнительная комиссия, в размере около <данные изъяты> % от суммы перевода. Она хотела воспользоваться данной услугой, перевести <данные изъяты> рублей. Мамедова Н.В. пыталась переводить по <данные изъяты> рублей. У нее ни разу это не получилось. Всего по правилам в сутки можно перевести <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в месяц. Мамедова Н.В. пояснила, что в данном судебном заседании узнала, что комиссия взимается банком, а не оператором ОАО «МегаФон». При этом Мамедова Н.В. пояснила, что, по ее мнению, услуга по переводу денежных средств стоит столько, сколько денежных средств она хотела перевести. В случае выполнения данной услуги она должна быть бесплатной, а раз не выполнена, то стала стоить столько, сколько она хотела перевести.
 
    Представитель ОАО «МегаФон» Пятынин В.Ю. в судебном заседании исковые требования Мамедовой Н.В. не признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании ОАО «МегаФон» поступило письменное обращение по вопросу перевода денежных средств с абонентского номера, принадлежащего истцу, на которое был предоставлен ответ в соответствии с п.п. 4, 6, 7 ст. 55 Ф3 «О связи», п. п. 19.1 и 19.6. Условий оказания услуг связи «МегаФон». Стоимость подключения услуги «Мобильные платежи» оператором не взимается, то есть услуга является безвозмездной, согласно п. 4.1. Условий оказания услуги «Мобильные платежи». Сумма денежных средств на лицевом счете истца не являлась стоимостью услуги. Услуга «Мобильные платежи» - услуга оператора, предоставляющая абоненту возможность осуществлять платежи за счет денежных средств абонента на лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи оператора, в соответствии с распоряжением на оплату и в порядке, установленном настоящими условиями, офертой банка и законодательством РФ, с целью их перевода в рамках применяемой формы безналичных расчетов в оплату услуг ТСП, в пользу физических лиц и юридических лиц (государственных и муниципальных органов власти, органов местного самоуправления, банков, других коммерческих организаций). При расторжении договора об оказании услуг связи, истец не указал полных данных, достаточных для возврата ранее внесенного на лицевой счет аванса (в заявлении и приложении к нему отсутствовали данные о лицевом банковском счете абонента). Полные данные для осуществления перевода денежных средств от истца были получены только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, денежные средства были возвращены полностью и своевременно.
 
    Лицевой счет абонента сотовой связи представляет собой бухгалтерский счет аналитического учета для ведения расчетов и отражения операций оператора с абонентом, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг сотовой связи и их оплатой. Лицевой счет абонента не обладает признаками расчетных (банковских) счетов. Денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента, перечислены оператору сотовой связи в качестве авансовых платежей и находятся в его собственности. На лицевом счете абонента они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора сотовой связи действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Этот актив определяет количество услуг, доступных клиенту со стороны оператора сотовой связи. Лицевой счет абонента выполняет не функцию определения принадлежащих абоненту денежных средств, а функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором сотовой связи.
 
    После внесенного авансового платежа абоненту принадлежит только право на получение услуг связи по договору оказания услуг связи в отношении услуги «Мобильные платежи». Абонент может дать распоряжение оператору вернуть денежные средства, внесенные им в качестве аванса за услуги связи и перечислить их в банк, который по поручению физических лиц без открытия банковского счета с целью предоставления абонентам услуги может безналично перечислить денежные сре6дства. Перечень банков указан на web-сайте оператора в разделе «Услуги - Управление счетом и контроль баланса - Мобильные платежи» и Приложении к настоящим Условиям».
 
    В соответствии с п. 6.1. Условий оказания услуги абонент несет ответственность за правильность оформления распоряжения на оплату, указания реквизитов, необходимых для осуществления платежа (номер договора абонента с ТСП, наименование услуги ТСП, которую оплачивает абонент, период оказания услуги ТСП, за который производится оплата; сумма платежа и другое). Таким образом, оператор связи транслирует распоряжение абонента банку о переводе денежных средств (части денежных средств) по реквизитам, указанным самим же абонентом. При этом ответственность за корректность вводимых данных несет сам абонент.
 
    На странице официального сайта ответчика по адресу:<данные изъяты> опубликованы условия оказания услуги «Мобильные платежи».
 
    Согласно имеющейся на сайте информации и п. 4.1 условий оказания услуги «Мобильные платежи» указанная услуга предоставляется бесплатно. Так как цена оказания услуги равна «0 рублей», то даже при наличии вины ответчика неустойка за просрочку оказания услуги равна «0 рублей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон» и истцом был заключен договор на оказание услуг связи, на лицевой счет был внесен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, баланс лицевого счета абонента составлял <данные изъяты> рублей.
 
    Перевод за счет средств авансового платежа невозможен. Таким образом, абонентом было допущено нарушение порядка пользования услугой. Вина ответчика в данном случае отсутствует. Требование о взыскании неустойки является необоснованным.
 
    Со стороны ответчика нет нарушения закона, нет последствий нарушения закона и нет причинно-следственной связи, поэтому законных оснований для возмещения морального вреда ответчиком не усматривается.
 
    Кроме того, представитель ОАО «МегаФон» Пятынин В.Ю. пояснил, что в ОАО «МегаФон» существует набор услуг, от которых абонент может отключаться или дополнительно подключаться. Каждый раз договор отдельно на эти услуги не заключается, Мамедова Н.В. сама подключилась к услуге «Мобильные платежи» через Coll-центр или смс-сообщение, данная дополнительная услуга предоставляется бесплатно. Комиссия взыскивается банком при этом, а не оператором сотовой связи.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мамедовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    П.5 ст.28 этого же Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.п. 4,6,7 ст. 55 ФЗ «О связи» абонент при наличии претензий, вытекающих из договора, предъявляет оператору связи претензию. Претензия рассматривается оператором связи в срок не белее 60 дней с даты регистрации претензии. Согласно п.п. 19.1 и 19.6 Условий оказания услуг связи «МегаФон» рассмотрения претензии абонента осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Претензия рассматривается оператором в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты регистрации претензии. Так же, согласно п. 10.16 условий оказания услуг связи «МегаФон» абонент вправе обратиться к оператору за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор возвращает неисполненный остаток денежных средств после проведения всех взаиморасчетов и в срок, не превышающий <данные изъяты> календарных дней.
 
    П.4.1 Условий оказания услуги «Мобильные платежи» ОАО «МегаФон» устанавливает, что стоимость подключения этой услуги и абонентская плата за пользование такой услугой включена в тарифный план абонента в соответствии с договором. Согласно п.4.2 Условий оказания услуги «Мобильные платежи» ОАО «МегаФон» с размером комиссий, взимаемых банками за совершение платежей можно ознакомиться на вебсайтах ТСП, вебсайте оператора, в местах продажи и обслуживания абонентов.
 
    Согласно п. 5.1 Условий оказания услуги «Мобильные платежи» ОАО «МегаФон» лимиты платежей: минимальная сумма одного платежа – 1 рубль, максимальная сумма единовременного платежа – <данные изъяты> рублей, максимальная сумма платежа в сутки – <данные изъяты> рублей, в месяц – <данные изъяты> рублей. Оператор не несет ответственности за ненадлежащее исполнение банком расчетов, возникающих в связи с исполнением распоряжений на оплату.
 
    Согласно сообщения ОАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой Н.В. сообщено, что стоимость подключения услуги и абонентская плата за пользование услугой оператором не взимается, то есть услуга является безвозмездной, в соответствии с п. 4.1 условий оказания услуги «Мобильные платежи» (л.д.7-8).
 
    Согласно сообщения ОАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Н.В. обратилась в Контактный центр Мегафон с вопросом о невозможности воспользоваться услугой «Мобильный перевод». На основании данного обращения была составлена заявка № № на которую ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ, где было рекомендовано повторить попытку перевода. Затем Мамедовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о расторжении договора по лицевому счету <данные изъяты> с переносом остатка денежных средств и была составлена заявка №. Банковские реквизиты были указаны не полностью, денежные средства не могли быть переведены. После закрытия данной заявки было повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ № №, где не были указаны полностью все реквизиты банка, в связи с чем перевод остатка денежных средств не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение в Контактный центр Мегафон, по которому Мамедова Н.М. указывала дату написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, но в данную дату от нее не поступало никаких заявлений на возврат денежных средств. Для ускорения процедуры перевода остатка денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Мамедовой Н.В. связался специалист компании Мегафон, с целью получения недостающих данных. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет банка.(л.д. 9-10).
 
    Согласно претензии Мамедовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова Н.В. обратилась в ОАО «Мегафон» в лице Уральского филиала ОАО «Мегафон Ритейл» о перечислении на ее лицевой счет неустойки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-15).
 
    Согласно заявления на отказ от использования абонентского номера (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова Н.В. обратилась в Уральский филиал ОАО «МегаФон» с заявлением об отказе от использования абонентского номера. (л.д. 16,17).
 
    Согласно заявления Мамедовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова Н.В. обратилась в Уральский филиал ОАО «МегаФон» с жалобой на действия сотрудников ОАО «МегаФон» (л.д. 18).
 
    Согласно распечатки с официального сайта ОАО «МегаФон» услуга «Денежные переводы» позволяет осуществлять переводы денежных средств, находящихся на собственном мобильном лицевом счете, на банковский счет, банковскую карту и получать их наличными через системы денежных переводов. А так же переводить средства родным, друзьям или знакомым на мобильный телефон другого оператора (л.д. 19-20).
 
    Согласно Консультации абонентского обслуживания перевода денежных средств № клиент – Мамедова Н.В. имеет баланс на лицевом счете № <данные изъяты>, дата составления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Согласно устной претензии контроля баланса и пополнения счета/мобильных платежей № клиент – Мамедова Н.В. имеет баланс на лицевом счете № <данные изъяты> рублей. Текст сообщения: перевод на банковскую карты, пытался через юнистрим. аналогичная ситуация. Просьба проверить. Ответ: заявка составлено не корректно: не указаны примеры – дата/время вызова, номера абонента, нет побробного описания. При повторном обращении абонента просьба уточнить актуальность вопроса, недостающую информацию и при необходимости зарегистрировать. История выполнения обработки – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 22-23).
 
    Согласно действия/абонентского обслуживания/перевода денежных средств № клиент – Мамедова Н.В. имеет баланс на лицевом счете № <данные изъяты> рублей. Текст сообщения: Обращался абонент с желанием закрыть номер и перенести денежные средства на расчетный счет в банке, в заявлении реквизиты, были направлены в ЦОЗ. В результате чего номер заблокировали, но денежные средства не перевели, прикладываю реквизиты, прошу руководствоваться ими, на листке ниже. Согласован возврат, через <данные изъяты> дней, согласно регламенту. Текущее состояние – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Согласно детализации – списка вызовов абонента телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ нет соединений абонента. Мамедова Н.В. совершила <данные изъяты> вызовов и отправлений смс сообщений в адрес ОАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вызовов и отправлений смс сообщений в адрес ОАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 16 -ДД.ММ.ГГГГ, 68 - ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в суде пояснил, что вызовы и смс в эти дни отправлены в ОАО «МегаФон» истцом, допускает, что все они связаны с невозможностью совершить ею денежные переводы, направлены на получение информации и данной услуги.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в тарифный план истца согласно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон» и истцом на оказание услуг связи, включена услуга «Мобильные платежи». На лицевом счете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Мамедова Н.В. многократно пыталась воспользоваться услугой «Мобильные платежи» в ОАО «МегаФон» 12, 14,16,ДД.ММ.ГГГГ, но данная услуга ей предоставлена не была, информация с помощью которой истец мог бы воспользоваться данной услугой, также в полном объеме ответчиком ей предоставлена не была. С заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи с ОАО «МегаФон» Мамедова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, деньги с лицевого счета в ОАО «МегаФон» ей перечислены на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования Мамедовой Н.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены, так как, размер неустойки согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» зависит от стоимости оказания услуги. Согласно п.4.1 Условий оказания услуги «Мобильные платежи» ОАО «МегаФон» стоимость этой услуги и абонентская плата за пользование такой услугой включена в тарифный план абонента, то есть отдельно не оплачивается и стоимости отдельно не имеет. В связи с этим суд считает, что расчет неустойки исходя из размера денежных средств, находящихся на лицевом счете истца. как абонента ОАО «МегаФон», является ошибочным. Неустойка может быть рассчитана исходя из стоимости услуги, но услуга, которую не получила Мамедова Н.В. отдельной стоимости не имеет.
 
    Исковые требования Мамедовой Н.В. о взыскании процентов за необоснованное пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней из расчета <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что задержка выплаты денежных средств произошла по вине Мамедовой Н.В., которая не полностью указала реквизиты своего банковского счета, суд считает не состоятельными, учитывая, что заявление от Мамедовой Н.В. о возврате денежных средств было принято работником ОАО «МегаФон», который мог своевременно запросить у Мамедовой Н.В. необходимую дополнительную информацию о реквизитах банковского счета.
 
    Суд считает, что действиями ответчика по не предоставлению истцу, как абоненту ОАО «МегаФон», услуги, предусмотренной Условиями оказания услуги «Мобильные платежи» ОАО «МегаФон», по переводу денежных средств, не предоставлению достаточной информации, с помощью которой истец мог бы воспользоваться данной услугой, Мамедовой Н.В. причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мамедовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО «МегаФон» в пользу Мамедовой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с ОАО «МегаФон» в пользу Мамедовой Натальи Владимировны проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении исковых требований Мамедовой Натальи Владимировны о взыскании с ОАО «МегаФон» неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 мая 2014 года.
 
    Судья: О.В. Уренева