Решение от 15 мая 2014 года №2-152/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                                    15 мая 2014 г.
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н.,
 
    с участием ответчиков Чеглакова А.Г., Сысолятина Е.Г., Леушина Н.А.,  
 
    при секретаре судебного заседания Шехиревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) к Чеглакову А.Г., Сысолятину Е.Г., Леушину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11724,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 468,98  руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец обратился в суд с исковым  заявлением, в обоснование которого указал, что <ДАТА2>  между Чеглаковым А.Г. (далее - Заёмщик) и ОАО «Сбербанк России»  (далее - Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР>  (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключен договоры поручительства от <ДАТА2>  <НОМЕР> с Сысолятиным Е.Г., Леушиным Н.А. Согласно Кредитному договору Банк предоставил кредит в сумме 85 т. руб. до 27 октября 2014 года под 19 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик нарушал условия платежа с 10.01.2014 г., в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 11724,47руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме 11724,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 468,98  руб..
 
             Представитель истца (по доверенности) в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
             В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
             Ответчик Чеглаков А.Г. в судебном заседании показал, что с  исковыми требованиями не согласен, так как вся сумма по кредитному договору уплачена <ДАТА> года по квитанции, которую выдал истец, сумма госпошлины уплачена <ДАТА> года. Предоставил суду документы об уплате.
 
    Ответчики Сысолятин Е.Г., Леушин Н.А.  в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.
 
    Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценивая все доказательства, суд приходит к следующему:
 
                Установлено, что <ДАТА2> между Чеглаковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <НОМЕР> (л.д.6-8).
 
     В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Сысолятиным Е.Г., Леушиным Н.А. (л.д.9-10).
 
     Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 11724,47 руб., из них просроченный основной долг - 11724,47  рублей,  что подтверждается расчётом цены иска на 31 марта 2014 года (включительно) (л.д.12-14). Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины  в размере 468,98 руб. (л.д.15).
 
                Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
             В судебном заседании установлено, что  Чеглаковым А.Г. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме: на  расчетный счет истца уплачена сумма задолженности в размере 11724,47 руб. (приходно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 468,98  руб. (приходно-кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года).
 
             Таким образом, в  удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с тем, что заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) о взыскании солидарно с Чеглакова А.Г., Сысолятина Е.Г., Леушина Н.А. задолженности в размере 11724,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 468,98 руб., всего на общую сумму 12193(двенадцать  тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек,  отказать.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.Н.Кашина
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.Н.Кашина