Решение от 10 апреля 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    С участием прокурора Шепелева А.В.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюпрокурора г. Нижней Туры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании движимых вещей бесхозяйными, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйные вещи и обращении их в собственность государства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор г. Нижней Туры обратился в Нижнетуринский городской суд с заявлением о признании бесхозяйными ... электронных устройств ... изъятых <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес> и находящихся на хранении в ..., изготовитель: ... ; об обращении в собственность Российской Федерации указанных электронных устройств.
 
    В обоснование поданного заявления указал, что <дата> сотрудниками ... прокуратуры <адрес> и ... проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении, расположенном по адресу <адрес>, в котором осуществляло деятельность ....
 
    В ходе указанной проверки изъято ... электронных устройств «.... Согласно данному протоколу изъятые вещи принадлежат ...
 
    06.09.2010 указанное оборудование передано по акту приема-передачи на ответственное хранение в ...
 
    По результатам названной проверки ... ... в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о привлечении ... к ..., в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда от <дата> по делу ....
 
    <дата> сотрудниками ... проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении, расположенном по адресу <адрес>, в котором осуществляло деятельность ...
 
    В ходе указанной проверки изъято ... электронных устройств .... Согласно данному протоколу изъятые вещи принадлежат ...
 
    <дата> указанное оборудование передано по акту приема-передачи на ответственное хранение в ...
 
    По результатам названной проверки ... в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о привлечении ..., в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда от <дата> по делу ....
 
    Решение о конфискации вышеуказанных вещей не выносилось, ни собственник этих вещей – ... ни иные лица с заявлением об их возврате не обращались как в ..., как и в ....
 
    На протяжении длительного времени ... не совершает действий, направленных на реализацию полномочий собственника в отношении указанных вещей, судьбой имущества не интересуется, его не забирает. Отсутствие каких-либо мер для возврата имущества с очевидностью свидетельствует об отказе от права собственности.
 
    Таким образом, изъятые в ходе проверки <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в ... ... электронных устройств ... и изъятые в ходе проверки <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в ... ... электронных устройств «... являются бесхозяйным имуществом.
 
    Действующим законодательством для движимых вещей не установлен срок для обращения в собственность. Вместе с тем, ч.ч. 3, 4 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания судом права муниципальной собственности (права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) на бесхозяйную недвижимую вещь установлен годичный срок со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. С учетом изложенного, срок, по истечении которого бесхозяйные движимые вещи обращаются в собственность заинтересованного лица, с очевидностью не должен быть больше срока, установленного для объектов недвижимости.
 
    На необходимость обращения изъятого игрового оборудования в собственность государства указано Свердловским областным судом в Бюллетене судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2012 года), утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.08.2012.
 
    В судебном заседании прокурор Шепелев А.В. настаивал на поданном заявлении по доводам, изложенным в нем, указав, что более трех лет ... с требованием о его возврате не обращается, что свидетельствует о том, что ... них отказался.
 
    Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.38).
 
    Заинтересованное лицо ... извещено о месте и времени рассмотрения дела извещено по месту государственной регистрации юридического лица, в суд не явилось ( л.д.39).
 
    Суд счел неявку заинтересованного лица ... в судебное заседание не уважительной, а судебное извещение о слушании дела надлежащим по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не получил почтовую корреспонденцию без уважительных причин. При этом суд отмечает, что ответчик является официально зарегистрированным юридическим лицом и должен извещаться по официально зарегистрированному юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, иного почтового адреса для корреспонденции в выписке из ЕГРЮЛ не имеется. Таким образом, на юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения адресованной ему почтовой корреспонденции, даже если по адресу регистрации оно не располагается.
 
    Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела помимо направления персонально заинтересованным лицам была своевременно размещена на официальном сайте Нижнетуринского городского суда (nturinsk@sud.urtc.ru).
 
    На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ... по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.
 
    На основании п. 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
 
    Однако в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.
 
    В соответствии с п.1 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Действующее законодательство в зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности на нее.
 
    В частности, ч. 2 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.
 
    При этом, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.
 
    Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела являются наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права, период в течении которого вещи считаются брошенными.
 
    Оценивая доводы прокурора по существу, суд исходя из положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> и <дата> сотрудниками ... <адрес> и ... проведены проверки соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещениях, расположенных по адресам <адрес>, и <адрес> в которых осуществляло деятельность ...
 
    В ходе указанной проверки изъяты ... электронных устройства «... изготовитель: .... Согласно данных протоколов изъятые вещи принадлежат ...
 
    Изъятое электронное оборудование передано по акту приема-передачи на ответственное хранение в ...
 
    По результатам названных проверок ... обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении .... Однако в удовлетворении заявления решением Арбитражного суда от <дата> отказано. При этом Арбитражный суд посчитал, что налоговым органом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что под видом стимулирующей лотереи ... осуществляет проведение азартных игр с использованием модифицированных игровых автоматов. Так же судом указано, что на основании соответствующего заявления от ... изъятые вещи подлежат возвращению владельцу ( л.д.12-15).
 
    Учитывая, что от ... в судебном заседании Арбитражного суда участвовал представитель в лице директора ... ФИО2, то заинтересованное лицо ФИО4 не могло не знать о состоявшемся решении и о своем праве забрать электронное оборудование «...из места его хранения. Между тем Общество более трех лет свое имущество не забирает, не интересуется его судьбой. Не предъявлено каких-либо требований о возврате изъятого имущества со стороны ... и в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    С момента изъятия имущество находится на ответственном хранении в ..., что подтверждено актами приема-передачи от <дата> и от <дата> ( л.д.10,24).
 
    Таким образом, действия собственника ... по отношению к изъятым в ходе проверок ... электронным устройствам «... свидетельствуют об устранении от владения и об отказе от своего права собственности в течение более трех лет, исходя из чего суд приходит к выводу, что данное имущество является брошенным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации, как лица, вступившего во владение брошенным имуществом.
 
    Согласно ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки.
 
    Как видно из поданного заявления, признаки, позволяющие идентифицировать изъятые объекты заявителем приведены., это по каждому устройству идентификационный номер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление прокурора г.Нижняя Тура, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области удовлетворить.
 
    Признать бесхозяйным имуществом изъятые <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в ... ... электронных устройств «..., и изъятые <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в ... ... электронных устройств «...
 
    Обратить в собственность Российской Федерации изъятые <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в ... ... электронных устройств «..., и изъятые <дата> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в ... ... электронных устройств «..., передав их ...
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.04..2014 года.
 
    Судья : Юсупова Л.П.