Решение от 26 мая 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        26 мая 2014 г.                              г. Нововоронеж
 
                    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего                    Тюнина С.М.
 
    с участием истца                        Селиванова Н.И.
 
    ответчика                            Зверева И.П.
 
    представителя ответчика Зверева И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Колготина М.В.
 
    при секретаре                        Денисовой А.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Селиванова Н.И. к Звереву И.П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Селиванов Н.И. обратился в суд с иском к Звереву И.П. и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходы на лекарства в размере <данные изъяты> 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что он являлся членом СНТ Росинка и над его дачным участком проходили провода высокого напряжения, из за которых он получил вред здоровью, а Зверев убирать их не хотел, в связи с чем, он продал свою дачу за <данные изъяты>. Продав свою дачу за <данные изъяты> он потерял прибыль, так как построил ее за <данные изъяты>. Кроме того, ему не возвратили денежные средства за покупку некоторых строительных материалов и оборудования, приобретенных для СНТ, сделал за свой счет ремонт. Ему приходится тратить свои деньги на лечение, он претерпел страдания, вынужден обращаться в больницу.
 
         Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования к Звереву И.П., иных требований и к иным ответчикам не заявил. При этом пояснил, что подтвердить размер понесенных расходов на приобретение лекарственных средств он не может.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему Зверевым И.П. материального ущерба и морального вреда.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу заседания правления СНТ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов товарищества, в связи с продажей дачного участка (л.д. 22-23).
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
 
    Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия противоправных и виновных действий ответчика, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом на лечение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, и, кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку провода высокого напряжения, проходившие над дачным участком, ранее принадлежащем Селиванову Н.И., не являются собственностью физического лица Зверева И.П. и их перенос не входит в его компетенцию.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Селиванова Н.И. к Звереву И.П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца.
 
             Судья          Тюнин С.М.    
 
         Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014 г.