Решение от 17 марта 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2-152/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И. Григоренко,
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    с участием истицы В.С. Сероштан,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка С.И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года действительна на 1 год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка о включении в педагогический стаж периодов обучения в институте, нахождения на курсах повышения квалификации, досрочном назначении трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ:
 
    С. с ДД.ММ.ГГГГ года работала учителем физики и математики в Прудковской восьмилетней школе, с ДД.ММ.ГГГГ года продолжила обучение в Белгородском государственном педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу учителем математики Тютюниковской восьмилетней школы, впоследствии неоднократно менявшей своё наименование, где работает по настоящее время.
 
    При обращении в Управление Пенсионного фонда с заявлением о разъяснении по вопросу досрочного назначения пенсии ею был получен ответ, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года, в учебных отпусках и с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после работы учителем в Прудковской восьмилетней школе, не были засчитаны в специальный педагогический стаж.
 
    Дело инициировано иском С., которая просила включить в такой стаж периоды обучения в Белгородском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ года, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, за исключением иска в части назначения пенсии, на удовлетворении которого не настаивала, пояснив, что необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии 25 летний стаж у неё будет только с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поскольку указанные периоды не подлежат включению в специальный педагогический стаж, так как это не было предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, а на ДД.ММ.ГГГГ года такой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ, что менее 25 лет, однако факты работы в должности учителя общеобразовательных учреждений, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ года, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года и с учётом вычета периодов нахождения истца в дополнительных отпусках в связи с аварией на ЧАЭС не оспариваются.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования С. обоснованными частично.
 
    Факт отказа ответчика во включении истице в специальный стаж спорных периодов подтверждён отношением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года и его представителем в судебном заседании.
 
    Установлено, что ответчиком были зачтены в специальный педагогический стаж истицы все периоды её работы учителем общеобразовательных учреждений Красногвардейского и Алексеевского районов Белгородской области, за исключением спорных, а также нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Приказами по Красногвардейскому РайОНО № ... от ДД.ММ.ГГГГ года истица, являясь студенткой 5 курса физмата Белгородского пединститута, была назначена на должность учителя физики и математики Прудковской восьмилетней школы, а № ... от ДД.ММ.ГГГГ года была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из сведений справки о её заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и тарификационных списков на ДД.ММ.ГГГГ года по указанному образовательному учреждению.
 
    Трудовая деятельность С. с ДД.ММ.ГГГГ года в должности учителя Тютюниковской восьмилетней школы установлена сведениями карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год из указанного образовательного учреждения.
 
    Факт направления истицы на курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, карточкой – справкой за ДД.ММ.ГГГГ год при исчислении заработной платы истицы и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации, имеющим регистрационный номер № ....
 
    Из справок по МОУ «Тютюниковская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Тютюниковская восьмилетняя школа неоднократно изменяла своё наименование на основании постановлений главы местного самоуправления, действовала на основании Уставов, в том числе Устава МОУ «Тютюниковская средняя общеобразовательная школа», оставаясь во всех случаях общеобразовательным учреждением, при этом в Единый государственный реестр юридических лиц вносились изменения в соответствующие записи, что следует из данных Свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ года и выписка из указанного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года № ....
 
    Согласно сведениям Лицензии серии № ... от ДД.ММ.ГГГГ года за регистрационным номером № ..., МОУ «Тютюниковская средняя общеобразовательная школа» Алексеевского района разрешено осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, прошло государственную аккредитацию как образовательное учреждение, что следует из Свидетельства № ... от ДД.ММ.ГГГГ года (регистрационный № № ...).
 
    Сведения трудовой книжки истицы указывают, что С. обучалась в Белгородском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ года, была назначена учителем математики Тютюниковской восьмилетней школы с ДД.ММ.ГГГГ года, где работает по настоящее время.
 
    Диплом № ... был выдан истице под фамилией П. ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из сведений указанного документа, но после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года ей была присвоена фамилия С..
 
    Таким образом, видно, что Прудковская и Тютюниковская школы относятся к муниципальным общеобразовательным учреждениям и осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Доводы истицы об отсутствии у неё на ДД.ММ.ГГГГ года 25 летнего педагогического стажа, достаточного для досрочного назначения трудовой пенсии по старости оцениваются как соответствующие действительности.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода в части невозможности включения в специальный стаж периодов истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебы в педагогическом институте после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, из представленного заявления видно, что истица ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к ответчику только за разъяснением по вопросу включения в педагогический стаж периодов учебы и курсов повышения квалификации, однако каких-либо данных об обращении за назначением пенсии С. не представила, к тому же он не отрицала, что в Управление Пенсионного фонда она с таким заявлением не обращалась.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для зачисления в специальный стаж спорных периодов неубедительны по следующим основаниям:
 
    Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    В соответствии с п. 4 этого же Положения, время работы, указанной в п.2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Факт осуществления трудовой деятельности истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ года в образовательном учреждении в должности учителя представителем ответчика не оспаривается.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» связывает преобразование пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ г., со стажем (общим или на соответствующих видах работ) и не связывает с возрастом лиц, пенсионные права которых подлежат оценке.
 
    Судом установлено, что С. на момент обращения в суд выработала более 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, поэтому время обучения в институте подлежит зачтению в педагогический стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от времени возникновения у неё такого права.
 
    Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии таких отчислений, представителем ответчика не представлено.
 
    Согласно п.1 ст.10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Ст. 3 ч.1 данного Федерального закона устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что свидетельствует о праве С. на осуществление трудовой деятельности в общеобразовательных учреждениях.
 
    В связи с этим, суд находит доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации не соответствующими положениям как трудового, так и пенсионного законодательств.
 
    Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.
 
    Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266–1, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    П.2 ст.27 этого же Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 названного Федерального закона, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.
 
    В п.1 названного Списка в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность учителя, занимаемая истцом, а в п.1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.
 
    Таким образом, педагогический стаж истицы подлежит установлению при выполнении работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях, поэтому утверждения представителя ответчика об отсутствии у С. необходимого педагогического стажа для назначения пенсии убедительны, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года у неё специальный педагогический стаж составлял менее 25 лет, что истицей также не оспаривалось.
 
    В связи с изложенным, требование С. о досрочном назначении трудовой пенсии является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    При таком положении, отсутствие заявления истца о назначении пенсии не может иметь правового значения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск С.В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка о включении в педагогический стаж периодов обучения в институте, нахождения на курсах повышения квалификации, досрочном назначении трудовой пенсии признать обоснованным частично.
 
    Включить С.В.С. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды:
 
    - обучения в Белгородском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении остальной части иска С.В.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 25 марта 2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко