Определение от 22 мая 2014 года №2-152/2014

    Дело № 2 – 152/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,
 
    при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,
 
    с участием ответчика Косолаповой Т.М., её представителя Котова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мякишевой Галины Матвеевны к Косолапову Петру Андреевичу,
 
    Косолаповой Тамаре Матвеевне о демонтаже ограждения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель Шумилов А.В. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Мякишевой Г.М. обратился к Косолапову П.А., Косолаповой Т.М в суд с иском о демонтаже ограждения и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Мякишева Г.М. и Косолапова Т.М. являются родными сёстрами. Семья Косолаповых проживает по адресу: <адрес>. Истец решила в <адрес> построить для себя дачу, для чего с помощью ответчиков в аренду на срок 2 года оформила земельный участок по <адрес> и после согласования с районным архитектором, начала строительство. В ДД.ММ.ГГГГ она посредством землеустроителей обозначила границы занимаемого земельного участка, согласовала его границы с соседями – ответчиками и супругами ФИО1, выкупила указанный участок с согласия сельской администрации в собственность. ДД.ММ.ГГГГ стали возникать проблемы с ответчиками по поводу определения границ земельных участков. Чтобы обозначить границу своего земельного участка и устранить споры она установила из столбов и жердей изгородь. На это ответчики отреагировали тем, что разместили на меже между своим и её земельными участками несколько зародов сена, половина которых оказалась расположена на её земельном участке, что препятствовало ей установить забор. После чего ответчики решили превратить её жизнь в кошмар и в непосредственной близости от границы её земельного участка, где располагается её баня и хозяйственные постройки, разместили в северной стороне своего подворья скот. В результате, жидкая масса отходов оказалась под её баней и постройками, а также появилось зловоние и полчища мух, что отрицательно сказывается при её нахождении на даче на её здоровье и нервной системе. Её неоднократные обращения к ответчикам привели к тому, что они возвели на границе между их земельными участками забор, явно нарушив границу этих участков и захватив значительную часть её земельного участка, а именно 3,74 м по линии огорода и 1,72 по линии хозпостроек. Также, ответчики в непосредственной близости к её дому и хозпостройкам расположили несколько стогов сена, что в случае возгорания приведёт к возгоранию её домовладения. Чтобы этому воспрепятствовать, она вынуждена была обратиться к инспектору противопожарной охраны. Таким образом, с 2006 года ответчики создают вокруг Мякишевой Г.М. психотравмирующую обстановку, в результате у неё развилось сердечное заболевание, появилась нервозность, раздражительность, немотивированная тревога, ухудшился сон, а от туч насекомых и зловония от жизнедеятельности скота, принадлежащего ответчикам, её нахождение на даче превратилось в кошмар. В связи с тем, что она на протяжении 8 лет по вине ответчиков пребывает в психотравмирующей обстановке, отчего испытывает страдания и чем ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей и который просит взыскать с ответчиков. Также просит обязать Косолаповых демонтировать ограждение их земельного участка, расположенного по <адрес>, в виде изгороди, которая находится на территории земельного участка истицы по <адрес>, в частности, 3,74 м по линии огорода и 1,72 м по линии хозяйственных построек. Просит также возместить понесённые ею судебные расходы: за составление искового заявления-2500руб., оплата госпошлины при подаче иска в суд-200руб., за участие представителя в судебном процессе-20000руб..
 
 
    Суд находит, что исковое заявление Мякишевой Г.М. к Косолапову П.А., Косолаповой Т.М. о демонтаже ограждения, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения.
 
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    По доверенности интересы Мякишевой Г.М. обязался представлять в данном судебном процессе адвокат Шумилов А.В. (л.д.8).
 
    При проведённой по делу ДД.ММ.ГГГГ. подготовке, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ. из-за неявки истца Мякишевой Г.М. по болезни, по ходатайству представителя истца Шумилова А.В. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с нахождением истицы на стационарном лечении. После возобновления производства по делу, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где были допрошены свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО4., после чего судебное заседание по ходатайству представителя истца Шумилова А.В. для предоставления дополнительных доказательств, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., о чём представитель лично был извещён. На заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы не явился, об отложении судебного заседания не просил. Судебным вызовом, направленным по почте ДД.ММ.ГГГГ. и полученным истицей ДД.ММ.ГГГГ и её представителем, Мякишева Г.М. и Шумилов А.В. лично извещены о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ Мякишева Г.М. и её представитель Шумилов А.В. не явились. Об уважительности причин не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
 
    Таким образом, установлено, что истец Мякишева Г.М. и её представитель Шумилов А.В. дважды подряд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по вызову суда в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску представителя Шумилова А.В. в интересах истца Мякишевой Г.М..
 
    Ответчики Косолапов П.А., Косолапова Т.М. и их представитель Котов В.В. в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с чем, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Мякишевой Г.М. к Косолапову П.А., Косолаповой Т.М. о демонтаже ограждения и компенсации морального вреда.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
- 3 -
 
    Исковое заявление Мякишевой Галины Матвеевны к Косолапову Петру Андреевичу, Косолаповой Тамаре Матвеевне о демонтаже ограждения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Указать Мякишевой Г.М. о том, что по её ходатайству суд отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она (истец) представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Указать представителю Шумилову А.В. о том, что по его ходатайству суд отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он (представитель истца) представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Разъяснить Мякишевой Г.М. и её представителю Шумилову А.В. также о том, что при непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, они вправе вновь в общем порядке обратиться в суд с иском к Косолапову Петру Андреевичу, Косолаповой Тамаре Матвеевне о демонтаже ограждения и компенсации морального вреда.
 
    Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.