Определение от 04 марта 2014 года №2-152/2014

Дело № 2-152/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 марта 2014 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    Председательствующего Ольховской Е.В.
 
    При секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Стефураку М.В. о взыскании долга по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Стефураку М.В. о взыскании задолженности по договору в сумме рублей , взыскании процентов, судебных расходов.
 
    Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья, рассмотрев данное исковое заявление, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
 
    Согласно ст.54 ГК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Согласно действующему законодательству доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ и ст.185-187 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1,3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
 
    Согласно п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отместка о том, что подлинный документ находиться в данном предприятии, учреждении, организации.
 
    В материалах дела имеется доверенность №от Д.М.Г.( предоставленная ни в полном объёме, из которой видно, что АКБ «Росбанк» уполномачивает К. представлять интересы банка в судебных инстанциях. Права на выдачу доверенности иным лицам, способным действовать от имени ОАО АКБ «Росбанк» в данной части доверенности не имеется. В п.5 вышеуказанной копии содержатся сведения о возможности К.. заключать агентские договоры с другими организациями на осуществление взыскания задолженности физических лиц по договорам, заключенным с ОАО АКБ «Росбанк»… Далее идёт двоеточие. Иной части доверенности не представлено.
 
    При этом, в материалах дела отсутствует какой-либо агентский договор.
 
    Далее в материалах дела ) имеется доверенность ООО «Столичное агентство по возврату долгов», заместитель директора которого К. уполномочивает В. представлять интересы ОАО АКБ «Росбанка» в судебных инстанциях, полномочия которого на заверение копии доверенности приложенной к исковому заявлению документами не подтверждены. Копии документов истца, в данном случае во внимание приняты быть не могут в связи с отсутствием надлежащих элементов заверения копии.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Таким образом, возможность заверения копии доверенности представителем лица, которому выдана эта доверенность, законом не предусмотрена, обратное противоречит приведенным нормативным положениям и части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
 
    Досудебные и судебные заседания поданному делу назначались 5 раз, однако истец, надлежащим образом уведомлённый, в суд не являлся.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает, что принял исчерпывающие меры для необходимого участия представителя истца при рассмотрении дела, и в связи с неявкой, при имеющихся обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие не считая при этом нарушенными права, так как участие в суде является правом, а не обязанностью, и суд пришел к выводу о нежелании представителя истца воспользоваться своим правом.
 
    Приведенные обстоятельства являются основанием для принятия судьей решения об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Стефурак М.В. о взыскании долга по договору в сумме 504527 рублей 68 копеек, взыскании процентов, судебных расходов, без рассмотрения.
 
    Разъяснив Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО), что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Ольховская