Решение от 23 января 2013 года №2-152/2013

Дело № 2- 152/2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,
 
    с участием представителя истца Иванищева В.В. по доверенности Кондратьева В.П.,
 
    представителя ответчика Еремеевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 по доверенности Расторгуева М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева В.В. к Еремеевой ( Иванищевой) Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, Иванищевой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Иванищев В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он и ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение имеет общую площадь 70,4 кв.м, из нее жилой 51,7 кв.м, подсобной 18,7 кв.м, состоит из трех комнат, а именно: помещение № площадью 13,9 кв.м, помещение № площадью 19,8 кв.м, помещение № площадью 18,0 кв.м, помещение № коридор площадью 6,0 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м, помещение № – ванная комната площадью 2,6 кв.м, помещение № – туалет площадью 1,6 кв.м. Спорное жилое помещение имеет центральное отопление, центральную канализацию, холодное и горячее водоснабжение, подведен природный газ и электричество, является муниципальной собственностью и с нанимателями заключен договор социального найма на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, когда была предоставлена комната в коммунальной квартире площадью 17,8 кв.м на семью из трех человек. Впоследствии на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на семью из 4-х человек, по которому им были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен. В настоящее время они не являются членами одной семьи. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив ему в пользование комнату № площадью 13,9 кв.м, ответчикам – комнату № площадью 19,8 кв.м, комнату № площадью 18,0 кв.м; в совместное пользование выделить помещение № – коридор площадью 6 кв.м, помещение № – кухню площадью 8,7 кв.м, помещение № – ванную комнату площадью 2,6 кв.м, помещение № – туалет ( л.д.4-5).
 
    Истец Иванищев В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В спорной квартире зарегистрированы он, его бывшая жена и двое детей. Брак с ответчиком расторгнут и они не являются членами одной семьи. Ответчица чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Он другого жилья не имеет. Правом приватизации не пользовался. А ответчица в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>. Комнаты в спорной квартире изолированные и истец просит определить порядок пользования, выделив ему в пользование комнату площадью 13,9 кв.м. Данная площадь комнаты соответствует норме представления жилой площади по договору социального найма, установленного в муниципальном образовании <данные изъяты> Разрешить данный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Еремеева (Иванищева) Н.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. В деле участвует представитель по доверенности.
 
    Представитель ответчика Еремеевой Н.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена семье Иванищева на основании договора социального найма. Жилищное законодательство не содержит нормы, регламентирующие определение порядка пользования муниципального жилья. Лица проживающие в квартире имеют равное право пользования жилым помещением. Просит в иске отказать.
 
    Ответчик Иванищева Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается ее подписью в судебном извещении ( л.д.21).
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Проверив материала дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика Еремеевой Н.Н., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Брак между Иванищевым В.В. и Иванищевой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 67 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.14).
 
    Согласно свидетельств о рождении Иванищевой Е.В. и ФИО1, их родителями значатся Иванищев В.В. и Иванищева Н.Н. ( л.д.15-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванищева Н.Н. заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия Еремеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.20)
 
    Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванищеву В.В. на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение на семью из трех человек ( он, жена, дочь) в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире ( л.д.6).
 
    Ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № Иванищеву В.В. на семью из 4 человек ( он, жена, дочь, сын) жилого помещения размером 33,5 кв.м жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> ( л.д.7).
 
    Из выписки из домовой книги № по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу зарегистрированы: наниматель-Иванищев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, жена- Иванищева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь-Иванищева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
 
    Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 13,9 кв.м, 19,8 кв.м, 18 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, санузла площадью 1,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 70,4 кв.м, в том числе жилой 51,7 кв.м ( л.д.9-12).
 
    Так как спорная квартира находится в муниципальной собственности, то пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 61, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Истец Иванищев В.В., предъявляя исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением с выделением ему и ответчикам конкретных комнат, фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.
 
    При этом, истцом не принято во внимание, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире, в пользование конкретной комнаты.
 
    В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.06.2010г. № 815-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 часть1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение их конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 225-О, от 19 апреля 2007 года N 239-О-О, от 21 октября 2008 года N 729-О-О, от 16 июля 2009 года N 700-О-О, от 13 октября 2009 года N 1206-О-О). Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя.
 
    Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона и разъяснений вышестоящих судов, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
 
    Факт наличия у ответчика на праве собственности другого жилого помещения не имеет правового значения для разрешения данного спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Иванищева В.В. к Еремеевой (Иванищевой) Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, Иванищевой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья С. А. Аладышева