Решение от 16 мая 2013 года №2-152/2013

    Дело № 2-152/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Сенгилей
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    судьи И.Г. Горбуновой
 
    при секретаре И.Г. Нечепуренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васич С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Васич С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сявкаеву Р.Р., Петрову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства ВАЗ №. Данное ТС застраховано в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО/КАСКО. Страховая сумма по договору КАСКО составила 353000 руб.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.10 мин. на автодороге «Москва-Челябинск» с участием 3 ТС произошло ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ТС было нетранспортабельно, он понес расходы по его эвакуации от места ДТП до <адрес> в размере 30000 рублей. ДТП произошло по вине водителя Сявкаева Р.Р., который управляя ТС № в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил столкновение с навстречу идущим ТС, от удара которого последнего выбросило на полосу встречного движения и совершено столкновение с автомобилем под управлением Лихолетова В.А.. Собственником указанного автомобиля является Петров Н.Н.. Гражданская ответственность ТС застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым, была произведена страховая выплата в размере 230100 рублей. Считает, что указанная сумма существенно занижена, поскольку его автомобиль непродолжительное время находится в собственности, пробег минимальный, поскольку ТС застраховано на 353000 рублей, а страховой компанией выплачено 230100 рублей, считает, что он недополучил размер страховой выплаты в сумме 122900 рублей, которую просит взыскать с надлежащего ответчика. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда. Просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 122900 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на оказание услуг по эвакуации ТС в размере 30000 рублей, размер утраты товарной стоимости согласно заключению судебной экспертизы, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.
 
    В последующем Васич С.А. исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в его пользу расходы на оказание услуг по эвакуации ТС № в размере 30000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
 
    В судебное заседании истец Васич С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 августа 2011 года исковые требования признал частично и пояснил, что ООО «Росгосстрах» свои обязанности выполнил в полном объеме. Правилами страхования по КАСКО предусматривается выплата за эвакуатор в сумме 3.000 рублей. Полагает, что остальная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП. Расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей являются завышенными. При распределении судебных расходов просит учесть, что заявление носит типовой характер.
 
    В судебное заседание ответчики Сявкаев Р.Р. и Петров Н.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на 387 км автодороги Москва-Челябинск произошло столкновение 3 автомашин: автомобиля ВАЗ № под управлением Сявкаева Р.Р., принадлежащего Петрову Н.И. гос.номер №, автомобиля № под управлением Васич С.А. гос.номер №, автомобиля Шевроле Лачети под управлением Лихолетова В.А. гос.номер №
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сявкаев Р.Р. был признан виновным в ДТП, однако в связи с тем что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД КоАП РФ не предусмотрена, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Вывод о виновности ответчика Сявкаева Р.Р. кроме того подтверждается материалом по факту ДТП.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Сявкаев Р.Р. не отрицает, что управлял автомобилем принадлежащем Петрову Н.И., свою вину в ДТП признает, что усматривается из его объяснений в материале об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, - возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. п. 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
 
    В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля №, принадлежащего Петрову Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № л.д. 8 ).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - № Васича С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Необходимым условием возмещение вреда, причиненного в результате предусмотренных в договоре событий, является их наступление в период действия договора.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).
 
    П. 10 Условий страхования транспортного средства Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 предусматривает выплату в размере 3.000 рублей за услуги специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки.
 
    В судебном заседании установлено, что Васич С.А. понес расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 30000 рублей, что усматривается из договора Васич С.А. с ООО «Изумрудный город» на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ, квитанций (л.д.10-11).
 
    Материалами дела доказана необходимость расходов истца за эвакуацию автомобиля и их связь с повреждением автомобиля по вине ответчика. В связи с чем следует возместить за счет ответчика расходы истца, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере 30.000 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами и их размер является разумным.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» по КАСКО в сумме 3.000 рублей за транспортировку автомобиля по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 27.000 рублей по страховому полису серии № по договору ОСАГО с Петровым Н.И., собственником автомобиля, которым управлял Сявкаев Р.Р., в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате помощи представителя по составлению искового заявления, исходя из соображений разумности и с учетом времени, затраченного представителями на оказание истцу помощи по составлению заявления, должны быть возмещены ему в сумме 1.000 руб. ( л.д. 13 ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васич С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васич С.А. материальный ущерб за эвакуатор в сумме 3.000 рублей по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васич С.А. материальный ущерб за эвакуатор в сумме 27.000 рублей по страховому полису серии №.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васич С.А. судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1.000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: И.Г. Горбунова