Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-152/2013
Дело № 2-152 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дополнительное)
с.Барда 5 апреля 2013 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
при секретаре Тляшевой А.Р.,
рассмотрев дело по иску Балтаева З.А. к Алапановой Л.Х., Камакаевой З.С., третьи лица Назарова Р.З., Назаров Э.Ф., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Балтаев З.А. обратился с иском к Алапановой Л.Х., Камакаевой З.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Решением Бардымского районного суда от 18 марта 2013 года иск Балтаева З.А. удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 Алапановой Л.Х., Камакаевой З.С., по денежным обязательствам, возложенным на них по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33-4113 от 21 мая 2012 года и решением Бардымского районного суда по делу №2-460-12 от 9 августа 2012 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33-9754 от 7 ноября 2012 года, о взыскании денежных средств в пользу Балтаева З.А., Назаровой Р.З., Назарова Э.Ф..
При вынесении решения от 18 марта 2013 года остался не решенным вопрос о судебных расходах.
По делу были извещены стороны, однако в суд не явились, в деле имеются заявления, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 234-235).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При подаче иска истцом Балтаевым З.А. была уплачена госпошлина в размере 200 рублей. (л.д.2).
Требование об обращении взыскания на имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств ответчиками. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах : по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, или судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в связи с тем, что исковые требования Балтаева З.А. удовлетворены в полном объеме, а вопрос о судебных расходах в части уплаты госпошлины остался нерешенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Алапановой Л.Х. и Камакаевой Л.Х. в пользу истца Балтаева З.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждой.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Алапановой Л.Х. и Камакаевой З.С. в пользу Балтаева З.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.
Судья А.Р. Махмудова
