Решение от 14 мая 2014 года №2-152/2012

    Дело № 2-170/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                                                          с. Тербуны
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи - Селищевой А.П.,
 
    при секретаре - Коротченковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Тербунское АТП» к Тербунскому РО СП УФССП по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Тербунское АТП» обратилось в суд с заявлением к Тербунскому РО СП УФССП по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что решением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.08.2012г. по гражданскому делу № 2-152/2012 постановлено: обязать ОАО «Тербунское АТП» обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры -автостанции с.Тербуны. Срок исполнения решения - 3 месяца со дня вступления в законную силу. Решение вступило в законную силу. 01.10.2012 г и отделом УФССП по Тербунскому району было возбуждено исполнительное производство №8569/12/19/48. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, а так же по независящим от истца причинам ( не исполнение условий договора № Т-5 от 15 октября 2012г. по проведению оценки уязвимости автовокзала ООО «Региональные Системы Комплексной безопасности»), решение суда в установленный срок истец не исполнил и обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Тербунского районного суда от 14.10.2013г. ОАО «Тербунское АТП» предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.04.2014г., однако вновь, по независящим от истца причинам, исполнить решение суда до 01.04.2014г. не представлялось возможным.
 
    В связи с чем, 17.04.2014г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Тербунскому району ФИО2 вынесено постановление, возбужденное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании с ОАО «Тербунское АТП» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
 
    Но поскольку ОАО «Тербунское АТП» является убыточным предприятием, денежные средства на оплату суммы задолженности отсутствуют, в связи с чем, в добровольном порядке исполнить постановление судебного пристава-исполнителя не возможно.
 
    Кроме того, считает, что отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства, поскольку ОАО «Тербунское АТП» предприняло все необходимые меры для исполнения решения суда (заключило договор с ООО «Региональные системы Комплексной Безопасности» об оказании услуг по проведению оценки уязвимости ОТИ автостанции с.Тербуны, перечислило денежные средства, представило заказчику весь перечень необходимых документов и всю необходимую информацию, чтобы они провели работу по проведению оценки уязвимости автостанции). Однако, по настоящее время исполнитель - ООО «РСКБ» не представил заказчику ОАО «Тербунское АТП» результатов проведенных оценок уязвимости автостанции, то есть не исполнил условия договора, несмотря на неоднократные обращения и напоминания.
 
    В связи с чем, просило суд освободить ОАО «Тербунское Автотранспортное Предприятие» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Липецкой области Тербунского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 17.04.2014г., возбужденного в рамках исполнительного производства от 01.10.2012г. № 8569/12/19/48.
 
    В судебном заседании директор ОАО «Тербунское АТП» Полехин Ю.В. поддержал заявленное требование по вышеуказанным основаниям и просил суд его удовлетворить, освободить ОАО «Тербунское АТП» от взыскания исполнительского сбора <данные изъяты> рублей.
 
    Начальник Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области Делин В.Н. с заявлением не согласился, пояснил, что порядок исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неисполнения требований исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения требований исполнительного документа. ОАО «Тербунское АТП» не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2012г. № 8569/12/19/48 было получено должником в установленный срок, не было обжаловано. Постановление о взыскании исполнительного сбора является законным и обоснованным, оно вынесено с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве, доведено до должника своевременно. Просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Представители третьих лиц ООО «Региональные системы Комплексной Безопасности» и Министерства транспорта РФ Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Так, решением Тербунского районного суда Липецкой области от 16 августа 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Тербунского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Тербунское АТП», в соответствии с которыми на ответчика возложена обязанность: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автовокзала «Тербуны», утвердить результаты оценки уязвимости в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную сил; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Тербуны» в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости.
 
    Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, 01.10.2012 года, в целях исполнения решения суда, районным отделом УФССП по Тербунскому району было возбуждено исполнительное производство №8569/12/19/48.
 
    ОАО «Тербунское». Заключило договор № Т-5 от15.10. 2012года на оказание услуг по проведению оценки уязвимости автостанции от ак5тов незаконного вмешательства(л.д.31-34). Внесло аванс за выполнение работ по платёжному поручению от 30.11. 2012года в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д.35). Срок исполнения работ по данному договору установлен в 30 дней после внесения аванса п. 2.1.5 Договора.
 
    Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены.
 
    Определением Тербунского районного суда от 09.01. 2013года ответчику - ОАО «Тербунское АТП» по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.04. 2013года. Однако, в указанный срок ОАО «Тербунское АТП» решение суда не исполнило.
 
    Определением Тербунского районного суда о 22.04. 2014 года ответчику - ОАО «Тербунское АТП» по его заявлению вновь предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.10. 2013года. Однако, в указанный срок ОАО «Тербунское АТП» решение суда не исполнило.
 
    Определением Тербунского районного суда от 14.10.2013 года ответчику - ОАО «Тербунское АТП» по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.04.2014 года. Однако, в указанный срок ОАО «Тербунское АТП» решение суда вновь не исполнило, в связи с чем 17.04.2014 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Тербунскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Тербунское АТП» исполнительского сбора в размере 7%, то есть <данные изъяты> рублей.
 
    Порядок исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Так, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполняет решение суда, до настоящего времени не обеспечил проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры -автостанции с.Тербуны. Должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Длительное неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя и прямо противоречит нормам, закрепленным ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в данном случае идет речь о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а не об исполнении постановления. В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в срок, предоставленный для добровольного исполнения, было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем суду представлены доказательства того, что Министерство транспорта РФ, неоднократно возвращало материалы оценки уязвимости, в ООО РСКБ, по причине отказа в утверждении результатов оценки уязвимости (л.д.54. 57, 60-63)
 
    Часть 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Должник - ОАО «Тербунское АТП», обратившись с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, обосновал его тем, что ОАО «Тербунское АТП» является убыточным предприятием, денежные средства на уплату исполнительного сбора отсутствуют, в связи с чем, в добровольном порядке исполнить постановление судебного пристава-исполнителя не возможно. Кроме того, считает, что основания для ответственности за нарушение обязательства отсутствуют, поскольку ОАО «Тербунское АТП» предприняло все необходимые меры для исполнения решения суда, сделало всё, зависящее от общества, однако в настоящее время решение суда не исполнено по той причине, что ООО «РСКБ», как исполнитель заключённого с ним договора, не представило заказчику ОАО «Тербунское АТП» результатов проведенных оценок уязвимости автостанции, то есть не исполнило условия договора, несмотря на неоднократные обращения и напоминания.
 
    Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных правовых оснований, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, заявитель не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, вместе с тем подтвердил, что у него имелись и уважительные причины для неисполнения требований, изложенных в постановлении. Однако не представлены в дело и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, должнику неоднократно по его ходатайству судом предоставлялись отсрочки исполнения решения суда 09.01.2013 года, 22.04.2013 года и 14.10.2013 года, но до настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), и в удовлетворении заявления ОАО «Тербунское АТП» следует отказать.
 
    Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что установленный Законом «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы, предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35 и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины ОАО «Тербунское АТП» в неисполнении в срок исполнительного документа, все предпринятые обществом меры по исполнению решения суда, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение должника, что подтверждается представленными бухгалтерскими отчётами о финансовых результатах, прибылях и убытках, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть.
 
    В соответствии с ч.9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного по постановлению Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области от 17 апреля 2014 года с должника ОАО «Тербунское АТП» Тербунского района Липецкой области, на 1/4 часть в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, считать подлежащим взысканию исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года.
 
    Судья              /подпись/                            А.П. Селищева