Решение от 23 января 2014 года №2-152/2009

Дело № 2-3/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 23 января 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.В., Л.В.Н. к Г.Л.Ф. о расторжении договора об оказании юридической помощи, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Л.Н.В., Л.В.Н. первоначально обратились в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к ответчику - адвокатский кабинет учрежденный адвокатом Г.Л.Ф., в лице Г.Л.Ф., требуя взыскать понесенные убытки в сумме --------- руб. и моральный вред в сумме --------- руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли и дополняли ранее заявленные требования, а также неоднократно меняли ответчика по делу и окончательно просили суд:
 
    1. Расторгнуть соглашение от 10.08.2009 года об оказании юридической помощи по гражданскому делу;
 
    2. Взыскать с Г.Л.Ф. понесенные убытки в размере -------- руб. ---- коп.;
 
    3. Взыскать с Г.Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере ------- руб. ----- коп. (Том № 2 л.д. 62-66, Том № 3 л.д. 64-66)
 
    Исковое заявление мотивировано в целом следующим.
 
    Между истцами и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 2-152/2009 по иску Л.Н.В. и Л.В.Н. к П. о сносе строения (далее - дело № 2-152/2009).
 
    Л. надлежащим образом исполнили свои обязанности по оплате услуг и предоставлению достоверной информации исполнителю Г.Л.Ф.
 
    Исполнитель уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, а именно получив ------- предоплаты на предоставление интересов истцов в суде:
 
    - не явилась в заседание 01.10.2009 г., что подтверждается решением суда по делу № 2-152/2009;
 
    - имели место опоздания в судебные заседания 01.09.2009 г. и 28.09.2009 г.;
 
    - не исполнены обязанности по подготовке к судебным заседаниям и разъяснению существа действий заказчиков, не заявлены необходимые ходатайства (об истребовании документов);
 
    - кассационная жалоба по № 2-152/2009 делу написала без конкретизации, что сделало кассационную жалобу заведомо бессмысленной;
 
    - не подала замечаний на протокол судебных заседаний;
 
    - не приобщила заявление от соседки дома В.В.В., что она не имеет каких-либо претензий к Л.Н.В. и Л.В.Н. по факту размещения на их земельном участке, надворных построек и жилого дома;
 
    - не исполнила обязанности по подготовке к судебному заседанию и разъяснению существа действий;
 
    - отсутствовали реплики истцов;
 
    - ссылка на норму материального права, не подлежащую применению в данном конкретном случае, при рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Претензионный порядок расторжения договора заказчиком соблюден, путем направления претензии (с приложенным соглашением о расторжении договора 14 мая 2012 г.)
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Компенсацию морального вреда в размере ------ руб. ----- коп. необходимо взыскать в рамках ГПК РФ (ст. 151 ГПК).
 
    «Нравственные и физические страдания, составляющие содержание морального вреда, невозможно точно определить с помощью гражданско-правового инструментария. Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не восстановление сторон в первоначальное экономическое положение. В известном смысле комментируемая статья направлена на минимизацию (хотя бы посредством денег) физических и нравственных страданий потерпевшего».
 
    Истцы вынуждены жить рядом четвертый год с постройками, которые не соответствуют требованиям пожарной безопасности и испытывают постоянные нравственные страдания, которые влияют на их здоровье, принадлежащее от рождения, непрерывное опасение возможного пожара.
 
    После отказа Камбарским районным судом в удовлетворении требований по гражданскому делу № 2-152/2009 и неуверенности в Г.Л.Ф. им пришлось заключить договор с адвокатом А.А.П. и согласно договору адвокату А.А.П. было заплачено денежное вознаграждение в сумме ------ руб.
 
    В течение всего времени рассмотрения гражданского дела по иску о сносе самовольной постройки они испытывали нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде.
 
    Они неоднократно и устно, и письменно просили Г.Л.Ф. вернуть им деньги, на что она не ответила. Тогда они письменно потребовали возмещения понесенных убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг.
 
    В судебном заседании истцы Л.Н.В. и Л.В.Н. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске.
 
    Ответчик Г.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, которые сводятся к следующему.
 
    28 июня 2009 года к ней обратилась Л.Н.В. как к адвокату о необходимости составить исковое заявление о признании постройки соседей П. самовольной и сносе ее. В течение нескольких дней истица Л.Н.В. предоставила ей необходимый пакет документов для составления иска. 30.06.2009 года по 13.07.2009 года она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Камбарской ЦРБ. 14 июля 2009 года истицей Л.Н.В. был предоставлены все документы необходимые для составления искового заявления и оно в изготовленном виде было вручено истице Л.Н.В. 15 июля 2013 года указанный иск был подан истцами в суд. 10 августа 2009 года было заключено соглашение с Л.Н.В. и Л.В.Н. как истцами по представительству их интересов в Камбарском районном суде УР по гражданскому делу по иску Л. к П. о сносе строения. По указанному соглашению истцами ей была выплачена денежная сумма в размере -------- руб. за представительство в Камбарском районном суде вне зависимости от числа судебных заседаний. 13 августа 2009 года по ходатайству истцов действуя на основании ордера и по соглашению вступила в указанный процесс. В течение всего рассмотрения указанного иска, ею неоднократно истцам давались устные консультации, составлялись документы правового характера (в указанном гражданском деле они имеются) о необходимости предоставления доказательств на которые истцы ссылались в указанном иске. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела она надлежащим образом исполняла обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи. Так при рассмотрении указанного иска судом 28 сентября 2009 года было разъяснено истцам о необходимости предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих степень огнестойкости и класса пожарной опасности, и несоблюдения противопожарного расстояния со стороны ответчиков П. при строительстве постройки. Суд разъяснял истцам Л., что в случае не предоставления доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Она со своей стороны как представитель истцов Л. разъясняла Л.Н.В. и Л.В.Н. и при вступлении в процесс 13.08.2009 года и до 28.09.2009 года, и 28.09.2009 года, что по указанному делу необходимо проведение строительно-технической экспертизы с привлечением эксперта в области пожарной безопасности. Истцам было разъяснено, что указанная экспертиза проводится платно, и достаточно дорогостоящая в рамках от 15 000 руб. до ------- руб. и оплачивает ее должны будут истцы как лица, ходатайствующие о проведении указанной экспертизы, а не ответчики Потеряевы, так как именно истцы обязаны в суде доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, (нарушение противопожарного расстояния, самовольность возведения постройки). Предлагалась истцам несколько экспертных учреждений для проведения экспертизы, но поскольку необходимо было изыскать денежные средства на проведение экспертизы к 01.10.2009 г., истцы так и сообщили ей, что согласны на проведение экспертизы и согласны ее оплачивать. Если бы Л. были согласны проводить экспертизу, она бы подготовила ходатайство о назначении с указанием конкретного экспертного учреждения и перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами на разрешение. Истцы Л. склонились к тому, что еще необходимо вызвать ряд свидетелей, которые могли бы дать показания. 28 сентября 2009 года был допрошен Г.А.В. ведущий специалист-эксперт, на 01 октября 2009 года был заявлен по ее ходатайству инспектор ОГПН К.P.P. 01 октября 2009 года в 16-00 она не могла присутствовать в судебном заседании по иску Л., так как было назначено к рассмотрению в суде другое гражданское дело по иску А.А.М. к ООО о восстановлении на работе, в котором она представляла интересы истца А.А.М., о чем она утром 01.10.2009 года известила истцов Л. и разъяснила им необходимость отложения судебного разбирательства, назначенного на 01.10.2009 года в 16 час 00 мин., так как она физически не успела бы прибыть в Камбарский районный суд к 16 час 00 мин. Она составила истцам заявление о необходимости отложения гражданского дела, в связи с участием их представителя в другом суде, разъяснила, что необходимо представить указанное заявление в Камбарский районный суд и отложить судебное заседание, назначенное на 01.10.2009 года и решить вопрос о назначении экспертизы, так как самим истцам без юридической помощи в суде не обойтись, даже в случае вызова и допроса ранее заявленных свидетелей. Истцы согласились на отложение указанного дела. Уехав в суд она приняла участие в рассмотрение гражданского дела по иску А.А.М. (в материалах дела имеется протокол судебного заседания), которое окончилось в 16 час 40 мин. по местному времени и она физически не смогла прибыть в Камбарку к 16 час 00 мин. Утром 01.10.2009 года истца выразили свое согласие на то, что процесс необходимо отложить в связи с ее занятостью в другом процессе, о чем ими будет заявлено при рассмотрении их иска в Камбарском районном суде 01.10.2009 года в 16 час 00 мин. Однако, истцы решили на свое усмотрение не заявить об отложении, а рассмотреть иск без ее участия. Как указано в протоколе судебного заседания от 01.10.2009 г., истцы Л. на вопрос суда согласились на рассмотрение их иска в отсутствие представителя Г.Л.Ф., заявив ходатайство о вызове свидетелей Б.А.В. и Н., которые были в суде допрошены. Когда 02.10.2009 г. она пришла в Камбарский районный суд УР и узнала, что иск Л. к П. о сносе самовольной постройки рассмотрен и в удовлетворении исковых требований истцам отказано, она увидела Л.Н.В., которая сообщила ей, что она и ее муж Л. не стали заявлять ходатайство об отложении гражданского дела, так как посчитали, что обойдутся без адвоката и будет достаточно только допроса свидетелей в качестве доказательств по данному делу, и проведение экспертизы необязательно. Но, поскольку суд им отказал, то они прибегнут к услугам другого адвоката и больше в ее услугах не нуждаются. По этой причине ею не могли быть внесены замечания на протокол судебного заседания. В материалах гражданского дела при рассмотрении исковых требований истцов Л. к ней, имеется множество материалов, говорящих о том, что она долгое время работала адвокатом, а также судьей. Также имеется решение по иску Г. к К. о сносе самовольно возведенной постройки бани, по которому исковые требования истицы Г. были удовлетворены. Она являлась представителем истицы Г.М.М. Истица Г.М.М. четко следовала рекомендациям своего представителя, что позволило достичь положительного результата. Данное решение было вынесено до того, как истцы Л. обратились е ней за оказанием им юридической помощи. Считает, что если истцы заключили соглашение с адвокатом им необходимо прислушиваться к тем рекомендациям, которые им дает адвокат. Поскольку она осуществляла представительство интересов истцов Л. по их иску к П. на основании ордера по соглашению, с ее стороны истцам давались все необходимые разъяснения и консультации, которые необходимы были при рассмотрении указанного иска в суде, так как у нее имелся достаточный опыт при рассмотрении дел указанной категории. Другое дело, если истцы принимают решения сами, руководствуясь своим внутренним убеждением о достаточности предоставления тех или иных доказательств. Вины адвоката в том нет, что истцами принимается свое, как им кажется, правильное решение о достаточности только допроса свидетелей и отсутствия необходимости в проведении экспертизы. Все вышеуказанное не говорит о ненадлежащем исполнении адвокатом юридической помощи истцам, если истцы сами не хотят прислушиваться к правовым консультациям адвоката. Истцы сами выбрали линию предоставления доказательств, что в конечном счете привело к тому, что Камбарским районным судом 01 октября 2009 года истцам Л. было отказано в удовлетворении их исковых требований и как указано в решении суда и в определении кассационной инстанции, только потому, что истцами не приведено достаточных доказательств нарушений противопожарных расстояний и что ответчиками возведенная постройка является самовольной. В предъявленных исковых требованиях, истцы ссылаются на те обстоятельства, что они хотели заключить мировое соглашение с ответчиками П., а она как адвокат им этого не разъяснила. Смеет заверить, что ни о каком мировом соглашении и речи не было (несмотря на то, что сам суд разъяснял в каждом судебном заседании о такой возможности). Истцы Л. были настроены решительно и твердо настаивали на удовлетворении своих исковых требований, что нашло отражение в протоколах судебного заседания. В своих исковых требованиях истцы настаивают на взыскании с нее денежной суммы в размере ------- руб., так как исковые требования, предъявленные ими к П. не были судом удовлетворены и она не явилась 01.10.2009 года в суд. Обращает внимание суда, что по заключенному ею с истцами Л. соглашению от 10.08.2009 года сумма услуг представителя составляет ------ руб. вне зависимости от числа судебных заседаний, то есть, будь судебное заседание 1 раз или 6 раз, сумма будет одна и та же. Она участвовала в судебном заседании несколько раз: с 13 августа 2009 года по 28 сентября 2009 года, таким образом, исполнила свои обязательства по соглашению перед истцами Л. 01.10.2009 года она не явилась в суд по уважительной причине и об этом истцы Л. знали. Истцы Л. настаивают о взыскании с нее суммы уплаченной ими ей по составлению искового заявления в размере ------ руб. Иск истцам Л. составлен, а тот факт, что он не был удовлетворен судом не является основанием взыскания с нее указанной суммы. Как и госпошлины в размере ----- руб. при подаче истцами указанного иска в суд. Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов Л. к ней о взыскании суммы за представителя ответчиков в размере -------- руб. Как следует из сути иска, истцы оплачивали услуги другого адвоката, участвующего в кассационной инстанции. Она не видит, какая взаимосвязь между гражданским делом по иску Л. к П., решение по которому вынесено 01.10.2009 года и оплате услуг представителя Л. по квитанции от 29.09.2010 года, почти год спустя после рассмотрения гражданского дело по иску Л. к П. о сносе самовольной постройки. Право истцов было заключить соглашение с другим адвокатом. Истцы заключили соглашение с ней как представителя только в Камбарском районном суде, в суде 1 инстанции. Не могут быть удовлетворены и исковые требования истцов Л. к ней о взыскании суммы за проведение заключения от 17.03.2010 года в размере ------- руб. и транспортные расходы - привоз и отвоз эксперта из г. Ижевска на такси, в связи с чем, потрачена сумма ------ руб. Она совершенно не видит взаимосвязи между указанными суммами потраченными истцами спустя почти 2 года после окончания рассмотрения гражданского дела по иску Л. к П. о сносе самовольной постройки, по которому она осуществляла представительство интересов истцов, решение по которому вынесено Камбарским районным судом 01.10.2009 года и не видит законных оснований взыскания с нее услуги представителя и оплату экспертиз и транспортных расходов истцов, которые они понесли спустя годы после вынесения 01.10.2009 года Камбарским районным судом УР решения по иску Л. к П. о сносе самовольной постройки. Не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере ------ руб. Как видно из исковых требований истцов, сумма компенсации морального вреда росла от внесения каждого дополнения исковых требований в суд. Однако, из самой сути предъявленных требований в части возмещения морального вреда истцы считают, что с нее указанная компенсации должна быть взыскана в связи с тем, что истцы переживали в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к П., так как П. нарушили их права и вынуждены уже несколько лет жить рядом с самовольно возведенной постройкой П. Из текста иска Л. от 23.11.2013 года «И мы вынуждены жить рядом четвертый год с потройками, которые не соответствуют требованиям пожарной безопасности (был наложен штраф) виновник П.Е.Н. не устранила старое нарушение (не выполнила законное предписание), а возобновила строительство нового объекта с нарушением противопожарного разрыва. Факт дальнейшего нарушения продолжается. И мы испытываем постоянные нравственные страдания, которые влияют на наше здоровье, принадлежащее нам от рождения, непрерывное опасение возможного пожара», то есть нравственные страдания истцов ни коим образом не связаны с какими-либо ее действиями, а только с действиями П.Е.Н. Своими действиями она не причинила истцам каких-либо нравственных страданий, которые являлись бы основанием взыскания с нее компенсации морального вреда. Кроме того, еще раз отмечает, что адвокатская деятельность, как ранее ею указана в возражении от 06.11.2012 года, не является предпринимательской деятельностью. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по совершению нотариусами нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется». Даже с учетом действия законодательства, на которое ссылаются истцы как ФЗ «О защите прав потребителей» которое гласит: Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 г. N 212-ФЗ) истекли все сроки исковой давности по предъявляемым истцами исковым требованиям к ней с учетом того законодательства «О защите прав потребителей» на которое ссылаются истцы Л., с учетом того, что судом решение Камбарского районного суда было вынесено 01.10.2009 года (Том №2 л.д. 231-234)
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
 
    Суд, выслушав пояснения истцов Л.Н.В. и Л.В.Н., исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 63), адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 63, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    Положениями ст. 7 ФЗ N 63 установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
 
    На основании ст. 25 ФЗ N 63, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
 
    Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
 
    В судебном заседании установлено, и в целом сторонами не оспаривалось следующее:
 
    15.07.2009 года Л.Н.В. и Л.В.Н. обратились в суд с иском к П.С.А. о признании возведенного П.С.А. фундамента и деревянного основания гаража на земельном участке самовольной постройкой и возложении обязанности на П.С.А. за счет собственных средств снести фундамент и деревянное основание гаража, о взыскании с ответчика в пользу Л.Н.В. расходов по оплате госпошлины в размере ------ руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере ---- руб. (далее по тексту гражданское дело № 2-152/2009) (Том №1 л.д. 26).
 
    Решением суда от 01.10.2009 года (далее по тексту решение от 01.10.2009 года) (Том №1 л.д. 11-14), вступившим в законную силу 23.11.2009 года (Том №1 л.д. 29-30), в удовлетворении исковых требований Л. было отказано в полном объеме.
 
    10.08.2009 года между адвокатским кабинетом, учрежденным адвокатом Г.Л.Ф. в лице Г.Л.Ф., действующей на основании удостоверения и регистрации в реестре адвокатов УР, и Л.Н.В., Л.В.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (далее по тексту соглашение от 10.08.2009 года) (Том №1 л.д. 7).
 
    В соответствии с п. 1.1 соглашения от 10.08.2009 года, предметом соглашения являлось оказание адвокатом адвокатского кабинета гражданину возмездной юридической помощи в виде: представления интересов гражданина в суде по гражданскому делу по иску Л.Н.В. и Л.В.Н. к П. о сносе строения.
 
    Пунктом 2.4.1.1 соглашения от 10.08.2009 года была предусмотрена сумма по соглашению в размере -------- руб. за представительство по гражданскому делу.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.06.2009 года Л.Н.В. Адвокатскому кабинету Г.Л.Ф. оплачена сумма в ----- руб. за составление искового заявления (Том №1 л.д. 138).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2009 года Л.Н.В. адвокатскому кабинету Г.Л.Ф. оплачена сумма в ------ руб. по соглашению в рамках гражданского дела (Том №1 л.д. 139).
 
    Адвокатом Г.Л.Ф. выписан ордер на представительство интересов истцов Л. с 10.08.2009 г. по гражданскому делу в суде (Том №1 л.д. 140).
 
    Пунктом 3.2 соглашения от 10.08.2009 г. предусмотрено, что оно считается исполненным после выполнения сторонами всех его условий.
 
    Действие спорного соглашения от 10.08.2009 г. ограничивается участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-152/2009. Следовательно, соглашение от 10.08.2009 г. прекратило свое действие с момента окончания рассмотрения гражданского дела № 2-152/2009 по существу, то есть с 01.10.2009 года.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Следовательно, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Между тем, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.01.2007 N 1-П подробно мотивирует такой вывод: "Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору"; "Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".
 
    Тот специфический результат, для достижения которого было заключено соглашение от 10.08.2009 г., а именно вынесение решения по гражданскому делу № 2-152/2009 в пользу истцов, не может рассматриваться как отвечающий требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ, которой регулируется оказание правовых услуг.
 
    Определением суда от 22.01.2014 года судом распределено бремя доказывания (Том №3 л.д. 65-66), которым в частности на истцов возложена обязанность доказать:
 
    - что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору;
 
    - факт существенного нарушения ответчиком договора, которое повлекло для истцов такой ущерб, что истцы в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Однако, истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения им значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт ненадлежащего оказания юридических услуг.
 
    Определением суда от 22.01.2014 года судом распределено бремя доказывания (Том №3 л.д. 65-66), которым в частности на истцов возложена обязанность доказать:
 
    - факт оказания истцам юридической помощи ненадлежащего качества и в чём конкретно это выражается;
 
    - факт умышленного опоздания ответчика в судебные заседания.
 
    При этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами Л.Н.В. и Л.В.Н., не представлено.
 
    Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что адвокат Г.Л.Ф.:
 
    1) Подготовила для истцов Л.:
 
    - исковое заявление;
 
    - кассационную жалобу на решение суда от 01.10.2009 г.;
 
    2) Осуществляла представительство интересов истцов Л. на основании соглашения от 10.08.2009 г. по гражданскому делу № 2-152/2009.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается протоколами судебных заседаний, а именно:
 
    - 13.08.2009 года адвокат Г.Л.Ф. вступила в гражданский процесс по ходатайству истца Л.Н.В., заявляла ходатайства о направлении судебных запросов об истребовании необходимых документов от ответчика (Том №1 л.д. 205-206);
 
    - 24.08.2009 года адвокат Г.Л.Ф. ходатайствовала перед судом о направлении запроса в ООО о предоставлении документов, содержащих сведения о межевании земельного участка (Том №1 л.д. 207);
 
    - 01.09.2009 года адвокат Г.Л.Ф. высказала свою позицию по существу спора и принимала участие в допросе ответчиков (Том №1 л.д. 15,17);
 
    - 28.09.2009 года адвокат Г.Л.Ф. также высказала свою позицию по существу спора и принимала участие в допросе свидетеля Г.А.В., который давал ответы на вопросы адвоката (Том №1 л.д. 18-20).
 
    По мнению суда, допрошенные по настоящему делу по ходатайству истцов свидетели Г.С.В. и П.О.В., не представили суду фактов ненадлежащего оказания юридических услуг со стороны адвоката Г.Л.Ф., а напротив, подтвердили факт того, что адвокат Г.Л.Ф. выполняла обязательства, предусмотренные соглашением от 10.08.2009 г.
 
    Таким образом, адвокат Г.Л.Ф. представляла интересы истцов Л. в четырех судебных заседаниях. Каких-либо возражений, жалоб по существу участия в судебных заседаниях адвоката и по качеству проведенной работы адвоката, в момент рассмотрения гражданского дела № 2-152/2009, истцами суду представлено не было.
 
    По фактам неявки адвоката в судебные заседания, состоявшиеся по гражданскому делу № 2-152/2009 17.09.2009 года и 01.10.2009 года, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с протоколом судебного заседания от 17.09.2009 года в процесс, назначенный на 14 час 00 мин не явились истцы, ответчики, представители сторон (Том №1 л.д. 208). Судом рассмотрено ходатайство представителя истцов Г.Л.Ф. и представителя ответчиков Ш.Ю.Н. об отложении слушания в связи с занятостью в других судебных заседаниях.
 
    Адвокат Г.Л.Ф. не явилась в процесс, в связи с участием в другом судебном заседании по защите подсудимого П.А.О., обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в рамках уголовного дела назначенного к рассмотрению на 17.09.2009 года на 14 час 00 мин. (Том №1 л.д. 135).
 
    В соответствии с протоколом судебного заседания от 01.10.2009 года, на который ссылаются истцы, адвокат Г.Л.Ф. отсутствовала при вынесении резолютивной части решения суда (Том №1 л.д. 21-24).
 
    Согласно письменному ответу от 06.05.2013 года № 9280 (Том №2 л.д. 75,105), поступившему из суда Республики Башкортостан, 01.10.2009 года с 13 час 10 мин. до 13 час 20 мин. (по московскому времени) проведена подготовка по гражданскому делу № 2-2267/2009 по иску А.А.М. к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек. В этот же день, 01.10.2009 года в 13 час 20 мин. (по московскому времени) по указанному делу начато судебное заседание, рассмотрение дела закончено в 14 час 40 мин (по московскому времени). Подготовка и судебное заседание проведены с участием адвоката Г.Л.Ф.
 
    Кроме того, суд отмечает, что истцы в силу процессуального законодательства, наделены правом ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания.
 
    Из протокола судебного заседания от 01.10.2009 года по гражданскому делу № 2-152/2009, следует, что истцы Л. дали свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя адвоката Г.Л.Ф. В судебном заседании судом ставился вопрос об окончании судебного следствия, стороны не возражали об окончании судебного разбирательства. От участия в прениях истцы отказались.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что неявки адвоката Г.Л.Ф. в судебные заседания 17.09.2009 г. и 01.10.2009 г. по гражданскому делу № 2-152/2009, носили уважительный характер, в связи с чем, доводы истцов в данной части являются не состоятельными.
 
    В части требований о взыскании с Г.Л.Ф. понесенных убытки в размере ------- руб. ---- коп., суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
 
    Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение причинения ответчиком Г.Л.Ф. убытков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами Л.Н.В. и Л.В.Н., не представлено.
 
    В части требований о взыскании с Г.Л.Ф. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Таким образом, требование о компенсации морального вреда можно предъявлять в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина.
 
    Определением суда от 22.01.2014 года судом распределено бремя доказывания (Том №3 л.д. 65-66), которым в частности на истцов возложена обязанность доказать, факт причинения действиями ответчика морального вреда и обстоятельства, свидетельствующие о глубине и степени нравственных страданий.
 
    Однако, истцами в суд не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истцов, в связи с чем оснований для возникновения у истцов права на компенсацию морального вреда не имеется.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Л.Н.В. и Л.В.Н. о расторжении договора об оказании юридической помощи, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда, необходимо отказать.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Л.Н.В., Л.В.Н. к Г.Л.Ф. о расторжении договора об оказании юридической помощи, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев