Решение от 13 мая 2014 года №2-152/14г.

    Судья Беспалов О.В. Дело №2-152/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 13 мая 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Беспалова О.В.,
 
    при секретаре Андреевой А.А.,
 
    с участием истицы Оргадыковой В.Э.,
 
    представителя истицы Бувашевой Г.Н.,
 
    представителя ответчика Джальджиреевой Ш.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оргадыковой Веры Эрднеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о признании действий по отказу включения в специальный педагогический стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оргадыкова В.Э. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (далее по тексту ГУ УПФ РФ), мотивируя тем, что вся её трудовая деятельность связана с обучением и воспитанием подрастающего поколения. В настоящее время истица Оргадыкова В.Э. работает учителем калмыцкого языка и литературы в <адрес>. <адрес> В период с 1988 по 1990 год Оргадыкова В.Э. работала воспитателем детского сада <адрес>".
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости в связи с осуществлением педагогический деятельности. Однако, ответчиком отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В педагогический стаж не включён период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского сада <адрес>". Исключение указанного периода из специального стажа истицы УПФ РФ мотивировало тем, что при передаче детского сада в Троицкий сельский совет не были переданы документы за указанный период, в архивном отделе Администрации Целинного РМО РК и Государственном архиве отсутствуют документы по личному составу.
 
    Истица считает данный отказ ГУ УПФ РФ незаконным и необоснованным, поскольку спорный период работы в детском саду "Харада" отражён в её трудовой книжке, являющийся основным документом, подтверждающим стаж работы. Истица Оргадыкова В.Э. просит суд признать действия ответчика неправомерными, включить спорный период работы в специальный педагогический стаж и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец Оргадыкова В.Э. и её представитель адвокат Бувашева Г.Н. исковые требования поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ Джальджиреева Ш.Ц. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку период работы в должности воспитателя детского сада "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включён в специальный стаж Оргадыковой В.Э., так как истицей не представлены документы, подтверждающие указанный период работы. В связи с тем, что на момент обращения Оргадыковой В.Э. в УПФ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) педагогический стаж истицы составил менее требуемого – <данные изъяты>, то из-за отсутствия необходимого стажа в назначении досрочной трудовой пенсии Оргадыковой В.Э. было отказано.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Оргадыковой В.Э. исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно диплому КВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 1985 г. окончила Калмыцкий государственный университет по специальности калмыцкий язык и литература, ей была присвоена квалификация "Филолог. Преподаватель калмыцкого языка и литературы, русского языка и литературы".
 
    Из свидетельства о заключении брака I№, выданного <адрес> отделом ЗАГС Калмыцкой АССР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО11.
 
    Из трудовой книжки ФИО11 (Эрдеевой) В.Э. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала временно воспитателем <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада "<адрес> и была принята на указанную должность на время декретного отпуска по уходу за ребенком работницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала учителем калмыцкого языка и литературы Троицкой средней школы №2, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - в Троицкой малокомплектной школе № на разных должностях: учителя калмыцкого языка и литературы, заведующей школы, методистом по национальной системе образования. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время Оргадыкова В.Э. работает учителем калмыцкого языка и литературы в МОБУ "Троицкая гимназия им. ФИО4".
 
    ДД.ММ.ГГГГ Оргадыкова В.Э. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Оргадыковой В.Э. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. При этом установлено, что в педагогический стаж Оргадыковой В.Э. не включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского сада "<адрес>".
 
    В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В соответствии с п.2 названной статьи назначение данного вида пенсии производится с учётом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список), и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность воспитатель, в разделе "Наименование учреждений" - общеобразовательное учреждение: детский сад.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили суду, что с 1988 года они работали в детском саду "Харада" вместе с истицей Оргадыковой В.Э., работавшей там же воспитателем.
 
    Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд считает достоверными, поскольку они подтверждены данными из их трудовых книжек и согласуются с другими материалами дела.
 
    Так, согласно трудовой книжке ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает воспитателем <адрес>
 
    В трудовой книжке ФИО10 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает воспитателем в <адрес>
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что работа истицы в детском саду "Харада" не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Такое же положение содержит п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
 
    Так, из справок архивного отдела Администрации Целинного РМО РК от 23.04.2013г. и КУ РК "Государственный архив документов по личному составу" от 07.05.2013г. усматривается, что подтвердить стаж работы Оргадыковой В.Э. в <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия книг приказов и расчётно-платёжных ведомостей по детскому саду <адрес> за период с 1988-1990г.г., а также в связи с тем, что документы по личному составу (приказы по личному составу, расчетно-платежные ведомости, личные карточки ф.Т-2, личные дела) детского сада <адрес>" на хранение в архив не поступали.
 
    Также из справки заведующей МДОКУ "<адрес>" от 23.04.2013г. следует, что подтвердить трудовую деятельность Оргадыковой В.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности "воспитатель" не представляется возможным, так как документы этого периода не были переданы детскому саду, до 1992г. детский сад принадлежал ОАО "Калмсельхозводопровод".
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять показания свидетелей Луневой и Дурдусовой в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истицы воспитателем детского сада "Харада".
 
    В силу ст.66 Трудового кодекса РФ и п.п. 2 и 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работник. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Как установлено в судебном заседании, записи в трудовой книжке истицы позволяют суду прийти к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истица Оргадыкова В.Э. работала в должности воспитателя в детском саду "<адрес>
 
    Факт работы истца Оргадыковой В.Э. в дошкольном образовательном учреждении в указанной должности, характер выполняемой работы, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Предоставление расчётно-платёжных ведомостей, передача в архив документов не входит в обязанность работника, поэтому отсутствие в архиве письменных данных о работе истицы не может являться основанием для нарушения её пенсионных прав, поскольку утрата данных документов произошла не по вине истицы. Утрата указанных документов по вине работодателя, при наличии иных доказательств, подтверждающих доводы истицы, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
 
    Таким образом, оспариваемый истцом Оргадыковой В.Э. период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит включению в специальный педагогический стаж.
 
    С учётом того, что оспариваемый период подлежат включению в стаж работы истца, суд считает, что специальный трудовой стаж Оргадыковой В.Э. на момент её обращения в УПФ РФ составлял <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика суд признает несостоятельными и считает действия УПФ РФ по исключению из специального стажа истца периода работы в должности воспитателя в детском саду "Харада" незаконными, а исковые требования Оргадыковой В.Э. – подлежащими удовлетворению.
 
    Трудовая пенсия Оргадыковой В.Э. должна быть назначена на основании ч.1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня её обращения в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с УПФР в пользу Оргадыковой В.Э. судебные расходы в сумме 200 рублей, понесённые ею на оплату государственной пошлины при подаче иска.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оргадыкова В.Э. за защиту интересов в суде оплачено <данные изъяты> в кассу Юридической консультации <адрес> Республики Калмыкия.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование своих доводов в этой части заявленных требований, истицей и её представителем представлены суду рекомендации по оплате услуг адвокатов, которые, по убеждению суда, не могут являться основанием для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, поскольку они носят рекомендательный характер и, в силу положений ст.100 ГПК РФ, не обязательны для суда.
 
    С учётом изложенного, суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом объёма и сложности оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ГУ УПФ РФ в пользу Оргадыковой В.Э. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Оргадыковой Веры Эрднеевны - удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия по отказу Оргадыковой Вере Эрднеевне в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в трудовой стаж Оргадыковой Веры Эрднеевны по специальности, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (педагогический стаж) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского сада <адрес>".
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия назначить Оргадыковой Вере Эрднеевне досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в пользу Оргадыковой Веры Эрднеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья О.В. Беспалов