Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-152/14
Дело № 2-152/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
Пос. Волоконовка «14» мая 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Кирносову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Кирносову Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кирносов Ю.В. заключил с Банком договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения не надлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В письменном заявлении, предоставленном в судебное заседание, представитель истца заявленные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кирносов Ю.В. о времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Договором о предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №,Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой - заемщика подтверждается предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного погашения по кредиту по <данные изъяты> руб.
Из заявления на кредит следует, что Кирносову Ю.В. была известна вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, а также иная необходимая для заключения Договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности В соответствии с согласованными между Банком и заемщиком условиями кредитного договора ежемесячный платеж подлежал оплате в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Из содержания выписки по счету клиента Кирносова Ю.В. следует, что ответчик в нарушение требований ст.810 ГК РФ, обязательства по погашению кредита не исполнял
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирносовым Ю.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Кирносову Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с личным страхованием в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой (годовых) - <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом – <данные изъяты> руб. (последний платеж -<данные изъяты> руб.) Срок возврата определен в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и отсутствие платежей Кирносова Ю.В. в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Проверив расчет задолженности по кредиту, произведенный Банком, в соответствии с которым общая сумма долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Кирносова Ю.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.
Также из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирносова Ю.В. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 05.08.2013 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кирносову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать с Кирносова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
Судья Сорокина Н.Н.
