Решение от 10 июня 2014 года №2-152/14

    Дело № 2-152/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово «10» июня 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием представителя истца: Полозюкова Николая Васильевича – Лященко Олега Геннадьевича,
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Крутякова Андрея Андреевича,
 
    третьего лица представителя межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> –ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозюкова Николая Васильевича к Крутякову Андрею Андреевичу, Крутяковой Любови Станиславовны о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,
 
Установил:
 
    Истец Полозюков Н.В. обратился в суд с иском к Крутякову А.А., Крутяковой Л.С. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Крутякова А.А. в пользу Полозюкова Н.В. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем МОМП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № № В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника Крутякова А.А., достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Ответчик произвел оплату по исполнительному листу дважды ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На сегодняшний день долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной по запросу МОСП по <адрес> и <адрес> должник Крутяков А.А. состоит в браке с Крутяковой Л.С., о чем составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности ответчика Крутяковой Л.С. находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приобретенный ответчиками в браке. Сведений о том, что между ответчиками заключен брачный договор, у судебного пристава-исполнителя не имеется. При таких обстоятельствах истец считает, что имеются законные основания для выделения доли должника в размере <данные изъяты> в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на него по долгам Крутякова А.А. Таким образом истец просит признать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № общим имуществом ответчиков и выделить долю Крутякова А.А. в размере ? в указанном имуществе. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Полозюкова Н.В. – Лященко О.Г. (по доверенности) исковые требования Полозюкова Н.В. поддержал в полном объеме, снизив сумму судебных расходов до <данные изъяты>
 
    Истец Полозюков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Крутяков А.А. исковые требования не признал, указал, что не согласен с суммой долга.
 
    Ответчик Крутякова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования заявленные истцом поддержала.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 255Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Пунктом 1 статьи 38Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Решением Шарыповского районного суда<адрес> отДД.ММ.ГГГГ с Крутякова А.А. в пользу Полозюкова Н.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. Указанное судебное решение до настоящего времени не исполнено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутякова А.А.
 
    На имя ответчика Крутякова А.А. отсутствуют вклады в банках, не зарегистрировано недвижимое имущество. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя судебным приставом не установлено. Исполнительное производство не окончено. Денежные обязательства не исполнены, так как у должника отсутствуют доходы, соразмерные его обязательствам перед истцом. Отсрочка и рассрочка исполнения решения судом не представлялась.
 
    Суд установил, что Крутяков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Крутяковой Л.С. (л.д. 24).
 
    В период брака Крутяковой Л.С. приобретено транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №
 
    Учитывая, что указанный автомобиль приобретен в период брака (что не оспаривалось ответчиком), суд на основании пункта 1 статьи 34Семейного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что он является общим имуществом супругов, на долю должника в котором может быть обращено взыскание по требованию кредитора.
 
    Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными. Взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства. Как установлено судом, для исполнения решения суда доходы и имущество должника Крутякова А.А. не позволяют исполнить решение в разумные сроки, чем нарушают законные интересы взыскателя.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о выделении доли ответчика Крутякова А.А. из общего имущества супругов обоснованы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлендоговор об оказании юридической помощи № и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за оказание юридических услуг(л.д.13,14).
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Полозюкова Н.В. - с ответчиков: Крутякова А.А., Крутяковой Л.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Полозюкова Николая Васильевича к Крутякову Андрею Андреевичу, Крутяковой Любови Станиславовны удовлетворить.
 
    Признать совместно нажитым имуществом Крутякова Андрея Андреевича, Крутяковой Любови Станиславовны автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ кузов №, государственный регистрационный знак №.
 
    Определить долю должника Крутякова Андрея Андреевича в совместно нажитом имуществе супругов - автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ кузов № государственный регистрационный знак № - равной 1\2 доли.
 
    Взыскать с Крутякова Андрея Андреевича, Крутяковой Любови Станиславовны в долевом порядке возврат судебных расходов в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: С.И. Куимова